larkin_donkey: (Default)
Note: этот журнал пока не самостоятельный, а используется в качестве зеркала основного журнала http://larkin-donkey.livejournal.com.

* * *

Поиск по журналу: где:

larkin_donkey: (cross-ld)
Хорошая, интересная работа. Привожу здесь первую её часть...
[ отрывок с диалогом из апокрифа тоже в моём переводе, поскольку известный перевод Трофимовой портит впечатление от статьи ]

~ • ~ • ~
Просто поразительно, как могло такое крошечное произведение вобрать в себя столько энергии. Краткость Евангелия от Марии Магдалины одновременно и манит, и удручает — две из основных его частей утрачены, что ещё сильнее сократило и так краткий, изначально 17-страничный, манускрипт. И всё же, и того что осталось более чем достаточно, чтобы коренным образом перевернуть традиционные предположения об истоках христианства. В четырёх очень сжато написанных диалогах это евангелие выражает новые мощные откровения о природе учения Иисуса, о качествах апостольства, ясно выраженного превосходства Марии Магдалины над другими учениками, а также об идущих уже тогда в ранней церкви процессах, которые постепенно могут привести к её полной маргинализации. Текст этот интересен не только последователям, но всем интересующимся истоками духовного знания, поскольку он содержит весьма уникальный взгляд на реальную метафизику, на которой Иисус основывал своё учение.

Манускрипт этот был обнаружен не среди рукописей Наг Хаммади. Он был открыт за полстолетия до этого, в 1896 году, немецким коллекционером среди античных экспонатов одного из Каирских рынков. Но из-за длительных задержек с его публикацией, первое немецкое научное издание появилось лишь в 1955 году. Еще через 20 лет была опубликована английская версия, а еще через 20 появились публикации в популярных изданиях.

Так что, в практическом плане, Евангелие от Марии Магдалины достигло публичного внимания одновременно с материалом из Наг Хаммади. А поскольку они определённо принадлежат одному духовному течению, имеет смысл и рассматривать их вместе. Особенно вместе с Евангелием от Фомы, перекрытие с которым как в содержании, так и в теологии просто поразительно.

Сам манускрипт является коптской (т.е., египетской) версией несомненно гораздо более раннего греческого или сирийского текста. Действительно, два греческих фрагмента копий, датируемые третьим веком, были найдены в 1917 и 1938 гг., что подтверждает как античность оригинального текста, так и его высокую оценку среди ранних христианских общин (лишь важные манускрипты копировались)... Карен Кинг относит оригинальный текст к первой половине второго века. Если её аргументы верны, то это позволяет отнести Евангелие от Марии Магдалины в число самых ранних христианских писаний, примерно того же времени, что и Евангелие от Иоанна.

К сожалению, найденные греческие фрагменты не дали никакого нового материала для заполнения отсутствующих в коптской версии пробелов. Так что, если не расчитывать на непредвиденное чудо, написанное на этих отсутствующих десяти страницах (1-6 и 11-14) потеряно для нас навсегда. Хотя, за счёт тематической и структурной близости оставшегося материала, второй из этих пробелов легко поддаётся восстановлению при помощи воображения. Если же учитывать большую близость содержания текста с Евангелием от Фомы, то можно близко по смыслу восстановить и первые шесть страниц вводного метафизического дискурса Иисуса.

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
[ Транскрипт сессии Дж.Г.Беннетта (май 1974), 2я часть. Начало здесь. ]

~ • ~ • ~
[ . . . ]
Stud: Мне наиболее запомнился один вечер, когда мы с друзьями сидели за бутылкой виски, и вдруг неожиданный импульс побудил меня спуститься вниз на кухню, чтобы приготовить порцию тостов с корицей. Я делал их, одновременно думая: "Итак, тема этой недели — Совесть. А я могу видеть себя здесь, когда готовлю тосты, лишь потому, что никого здесь сейчас со мной нет". Я помню, подумал ещё, что есть в этом что-то неправильное, как если бы у меня не было Совести вообще.

JGB: Хорошее наблюдение. Тут возникает ещё вопрос, на который также надо обратить внимание: Почему, даже когда мы можем видеть себя делающими определённые вещи, само это виденье не меняет ничего? Я уже говорил в начале, что Совесть подобна посетителю. Давать указания в доме она не имеет права. И сказанное вами, прежде всего, очень точно иллюстрирует смысл моих слов. А способность видеть и осознавать это даёт реальный ключ к пониманию работы Совести. Власть применения силы Совести не дана. Такой властью наделён лишь наш эгоизм. По сути, борьба между Совестью и эгоизмом является как раз борьбой между светом и тьмой, где противостоящим сторонам дозволено использовать только собственное оружие. Совесть вооружена светом, эгоизм — тьмой. Описанное только что Джоном и, думаю, знакомое всем, являет собой нечто, что каждый из нас делал. Более того, каждый из нас вёл так себя и на этой неделе, а если кто-то думает, что это не так, он просто не наблюдал себя.

Как только мы начинаем видеть таким образом, это создаёт угрозу для эгоизма. Раньше или позже, свет для него становится слишком ярким. Хотя Совесть может дать свет, но не высветить сам эгоизм. Мы не способны видеть его напрямую, мы видим лишь проявления своего эгоизма, особенно его проявления в нашей личности. Сам же эгоизм остаётся надёжно защищённым собственной темнотой. И покорение эгоизма является длительным и очень большим завоеванием. В практике движений под названием "The Great Prayer" это происходит в третьей фазе, после очень серьёзных трансформаций. Эгоизм живуч и сохраняется долгое время, даже после того, как инициатива уже перешла от личности к сущности, а ваше бытие, наконец, обретает реальность. Но понемногу свет делается сильнее и ярче, всё непереносимее для эгоизма. В конце концов, это принудит вас встать на колени и эгоизм выйдет из вас.

Увидеть и пытаться удержать осознание в ситуации, описанной Джоном, будет очень хорошо для практики. И вы также хорошо можете себе представить, что вряд ли обрадуетесь, если в процессе приготовления такого "тоста" в вашу кухню вдруг войду я. Говорю я это потому, что хочу, чтобы у вас появилось понимание важности силы, заключённой в способности видеть, также как понимание глубокого смысла, стоящего за всеми этими разговорами о силах тьмы и силах света.

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
Транскрипт одной из поздних сессий (май 1974), которые в последние годы своей жизни проводил Дж.Г.Беннетт.
Замечательный материал для понимания одной из ключевых, но трудноуловимых тем...

~ • ~ • ~
Вступительная часть / Презентация.
Как говорит своим ученикам Ашиата Шиемаш в главе "Организация человеческого существования", лишь тот может заслужить право называться, также как быть в подлинном смысле этого слова, сыном Бога, в ком присутствует Совесть. И весь посыл данной главы именно в этом: если человек сможет в своём обычном состоянии жить по Совести, он также сможет достичь и освобождения.

Сейчас нам надо настроиться, чтобы постараться понять, что все это значит; что означает само слово Совесть и что же стоит за ним. Я не хочу давать никаких лишних объяснений. Я хочу только напомнить вам, что мы говорили о Совести уже много раз; мы слышали многократно упоминания о ней в чтениях и вы, возможно, легко сможете вспомнить некоторые определения Совести. Возьмём один пример из Рассказов Вельзевула. Когда Хассейн спрашивает что правильно и что неправильно для людей, Вельзевул даёт внуку такой ответ: "Правильно то, от делания чего совесть пребывает в мире, неправильно же всё заставляющее совесть страдать"... Правда, надо сказать, что такое определение содержит уже в себе некую неловкость, поскольку может исходить просто из внушения о неправильности чего-то. А обычное действие морали заключается именно в том, чтобы приучить нас бояться определённых типов поведения и страдать, если мы в них попадаем. Мы страдаем как раз потому, что приучены считать их неправильными. Но это ложная совесть, поскольку она навязана нам извне людьми, чьё понимание могло быть весьма далеким от объективности. Так называемая совесть такого рода является фиксированной и не обладает необходимой свободой, чтобы уметь распознавать конкретные требования данной ситуации. С Истинной Совестью же всё строго наоборот.

Я хочу привлечь ваше внимание к вопросу Совести именно сейчас, потому что в большинстве из вас она уже зашевелилась, хоть вы пока не и способны правильно её распознавать. Давайте отложим дальнейшее обсуждение, надеюсь, если мы поговорим подробнее об этом в пятницу, мы сможем прийти к чему-то, что прольёт свет на этот вопрос для всех нас. Но будет лучше, если мы вернёмся к к нему, основываясь на том, что каждый из нас может сказать от себя, чем на моих попытках дать вам дальнейшие объяснения или даже дать вам упражнения, которые, возможно, помогли бы выявить суть вопроса.

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
. . . Представления о жизни кошек у них были весьма типичны.
Скажем, как их мама пояснила своему младшему сыну, 80% своей жизни мы, кошки, "просыпаем" или проводим в дремоте. Но хоть, строго говоря, это и так, делаемые людьми из этого выводы также типично ошибочны. Особенно если подразумевается символический, скрытый смысл "спящести", как "не-само-осознанности". А в этом плане, большинство из вас проводит даже не 80, а 100% своей жизни спящими.

Кошки же, с другой стороны, когда на ногах и активны — пусть и 20% своей жизни — но обладают ясным само-осознанием. Будучи же неактивными, когда наши глаза закрыты, мы ослабляем свою сознательную активность вряд ли больше, чем на несколько часов в день. А всё потому, что в отличие от вас, кошки обладают врождённой способностью сохранять намеренность действий на территории, являющейся областью сновидений — известной также, как астральный мир — один из нескольких, обычно не воспринимаемых людьми, но взаимопроникающих с физическим миром.

Кошки очень деятельны на астральном плане, где они, также как и на физическом плане, выполняют свою роль хищников, освобождая внутренний ландшафт от психических вредителей, одновременно удовлетворяя при этом и свою любовь к охоте. Но если бы кошки пренебрегали этими своими обязанностями и просто "просыпали" бы четыре-пятых нашей жизни, как вы предполагаете, то ночи без кошмаров в сновидениях стали бы для вашей расы исключительной редкостью — такой же, как день без механической жестокости к другим созданиям, с которыми вы делите существование на этой планете.

. . .  )
larkin_donkey: (cross-ld)
~ • ~ • ~
Но после дальнейшего чтения, я осознал, что тут затрагивается нечто совершенно другое, связанное со взглядами Отца Сильвана на характер взаимоотношений между идеями и практикой. На протяжении всего манускрипта, он постоянно предупреждает об опасности слепой веры, слепой практики, без определённого уровня интеллектуального понимания. "Отказаться от интеллекта нельзя", - пишет он - "пока интеллект сам не поймёт, почему от него необходимо отказаться, и сможет теоретически с этим согласиться. А для этого в уме должно быть выработано определённое отношение — посредством чистого восприятия, на протяжении длительного времени, обо всех необходимых идеях [выделено мной]. Тогда и только тогда возможно будет приступить к другой стадии практики. Но прежде эго само должно стать заинтересованным в собственном "уничтожении". А иначе, без подобного отношения и такого интереса, человек никогда не сможет выдержать тот эмоциональный напор и разлад, который необходим для установки правильных взаимоотношений между эго и волей. Без такого отношения и интереса, этот напор будет приводить к отступлению и повторению прежних усилий, уходу в фантазии и даже насилие различных форм. В любом случае, развитие будет остановлено.

-- из книги Джейкоба Нидлмана "Потерянное христианство"
. . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
. . . А потом она обменялась с Кошкой долгим взглядом, и в этом взгляде были все тайны, которые королевы и кошки хранят в своих сердцах и никогда не выдают никому.
— Я принимаю каждую вторую пятницу, — сказала Королева, улыбнувшись Кошке.
— Я приду! — кивнула Кошка.
И с этими словами она повернулась и пошла к выходу. Хвост её развевался, как знамя, и ожерелье сияло на пушистой белой шёрстке.
— Минуточку! — крикнул Король, когда Кошка была уже у самой двери. — А вы уверены, что вы действительно заколдованный Принц? И ничего плохого не случилось бы, если бы я отрубил вам голову?
Кошка обернулась и серьёзно посмотрела на него. Потом она улыбнулась — чуть-чуть насмешливо.
— В чём можно быть уверенным в этом мире? До свиданья! — сказала она и, блеснув зелёными глазами, выскочила на крыльцо.

На лужайке она увидела красную корову, которая любовалась своим отражением в разукрашенном орнаментом пруду.
— Ты кто такая? — осведомилась она, когда Кошка проходила мимо.
— Я Кошка, которая смотрела на Короля, — ответила та.
— А я, — отметила она, гордо тряхнув головой, — та самая Корова, перепрыгнувшая через Луну!
— Что, правда? — сказала Кошка. — И чего ради?
Корова вытаращила глаза от изумления. Никогда ещё она не задавала себе такого вопроса. И внезапно вдруг ей подумалось, что возможно в жизни есть и другие дела, кроме прыжков через спутники...

— Теперь, когда ты сказала это, — произнесла она растерянно, — я уже и сама не знаю.
И красная корова пустилась рысью через лужайку, чтобы обдумать этот вопрос.

узнать, кто ты такой . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
". . . На первый взгляд эта теория кажется несправедливой, ибо положение тех, кому, так сказать, отказано в знании, чтобы другие могли получить большую его часть, представляется очень печальным и незаслуженно более тяжелым, нежели оно должно быть. Однако на самом деле обстоятельства совсем не таковы, и в распределении знания нет ни малейшей несправедливости.

"Фактически, огромное большинство людей не желает никакого знания; эти люди отказываются от своей доли и не берут даже ту его часть, которая приходится на них в общем распределении для нужд повседневной жизни. Это особенно очевидно во времена массовых безумств, таких, как войны, революций и тому подобное, когда люди как будто теряют даже и ту малую крупицу здравого смысла, которой они обладали, и превращаются в совершенных автоматов, огромными массами отдаваясь полному уничтожению, т.е. теряя даже инстинкт самосохранения. Вследствие этого громадные количества знания остаются, так сказать, невостребованными и могут быть распределены среди тех, кто понимает их ценность.

"В этом нет ничего несправедливого, потому что те, кто получает знание, не присваивают ничего чужого, не лишают других чего бы то ни было. Они берут только то, что отвергнуто другими как бесполезное, что все равно будет утрачено, если они его не возьмут.
( Г.И. Гурджиев о собирании знания и материальности его природы )

Приведённая цитата хорошо известна. Хотя она больше отражает эмоциональную сторону вопроса, в отношении ценностей, а не реального понимания. В этой связи, ниже довольно интересная работа, опубликованная в журнале "Scientific American" и выявляющая близкие к сказанному выше механизмы в психике людей. Привожу фрагмент (в моём переводе):

~ • ~ • ~
Недавние исследования выявили особую изворотливость, с которой люди стремятся избегать фактов, противоречащих их убеждениям. Конечно, иногда с их стороны такое неприятие заключается просто в оспаривании обоснованности конкретных фактов. Но исследования показывают, что часто за этим следует ещё один характерный шаг, ведущий к такому переосмыслению и переформулированию проблемы, от которого она становится непроверяемой. При этом, потенциально важные факты и знания автоматически становятся неуместными и не имеющими к проблеме отношения.

В качестве примера, рассмотрим проблему однополых браков. В плане их законности, уместными фактами можно считать, например, результаты воспитания детей — воспитанные однополыми родителями дети часто хуже — а может и ничем не уступают — в сравнении с детьми, воспитанными разнополыми родителями. Сами по себе, эти факты нейтральны. Но что происходит, когда они вступают в противоречие с убеждениями человека?

(Якобы научные) факты, поддерживавшие либо оспаривающие личные убеждения, были представлены 174м американским участникам, выступавшим "за" или "против" однополых браков. Результат получился довольно интересным, Когда факты противоречили их взглядам, наши участники — с любой из данных позиций по этому вопросу — с большой долей вероятности начинали заявлять, что проблема однополых браков связана не столько с фактами, сколько с нравственными принципами. Когда же факты были на их стороне, они чаще заявляли, что их мнение основано на точных фактах, а не сводится к вопросам морали.

Другими словами, мы наблюдали нечто, относящееся не просто к отрицанию конкретных фактов.
Мы наблюдали отрицание значимости самих фактов.

О религии. Верую, ибо абсурдно... )
larkin_donkey: (cross-ld)
По моему, довольно хорошее изложение некоторых принципов ныне популярной "кухни печенек" от одного из fb-друзей:

~ • ~ • ~
"Всё нуждается в понимании и разоблачении." И.А. Ефремов.

Сегодня мы поговорим о том, как вам ("им", кстати, тоже) форматируют мозги с помощью пропаганды. Благо жизнь/фб подкинула для этого замечательный повод и пример, вот этот самопальный ролик:
https://www.facebook.com/video.php?v=784493551644927
Посмотрите его, пожалуйста, и подпись прочтите.
.
Ролик хорош тем, что с одной стороны он сделан топорно, по-дилетантски (хотя и с большим идейным энтузиазмом), что позволяет отчетливо продемонстрировать все "швы белыми нитками", которых в мастерской работе вы просто так не углядите. С другой стороны, в нем применены многие методы воздействия, которые постоянно применяются на практике "взрослыми" СМИ. Читать далее... )
larkin_donkey: (cross-ld)



. . . настоящий перевод не просто устанавливает бинарную взаимосвязь между двумя языками, но являет собой некий процесс триангуляции. В качестве третьей точки этого треугольника выступает то, что находилось позади слов оригинального текста перед его написанием. Настоящий перевод требует возвращения к пре-вербальному. Приходится читать и перечитывать слова оригинального текста, чтобы найти способ проникнуть сквозь них и достичь, суметь прикоснуться к видению или переживанию, которое побудило их появление. И вот тогда необходимо суметь извлечь найденное, взять эту трепещущую, практически бессловесную "вещь" и поместить её позади языка, на который нужен перевод. Основная задача при этом -- уговорить выступающий в роли хозяина язык принять и приветствовать гостью -- эту самую "вещь", ожидающую своей артикуляции.

. . .  )
larkin_donkey: (cross-ld)
[ продолжение, начало здесь. ]

~ • ~ • ~
. . . Описанное представляет собой особые и редкие моменты в существовании многих 'обычных людей'. Но что касается нас сейчас, нам надо найти больше доказательств того факта, что мы перемещаемся бесконечно вверх и вниз по некой внутренней шкале — вверх и вниз внутри определённых рамок — пределы вверху и пределы внизу. Причём, некоторые состояния, признанные 'аномальными' — внешне хорошо известные — фактически находятся даже ниже наших обычных состояний. Будет довольно интересным сейчас очень бегло по некоторым из них пройтись. (Вы потом можете обнаружить и другие подобные, или узнать об этих подробнее, если интересно)

1. Состояние сильного опьянения — может быть поразительным для хорошего стороннего наблюдателя. Обычный 'контроль' со стороны личности (главным образом, стандартный код поведения) ослабевает, позволяя всем причудам 'низшего ума' выражаться свободно. Осознание окружающей обстановки при этом очень слабое, оставляющее лишь смутные воспоминания, если таковые вообще сохраняются. Это состояние находится незначительно ниже наших обычных, более рассеянных состояний.

2. Гипноз, в классическом понимании этого слова. Внушение, наложенное на слабый ум другим, более сильным, редуцирующее активность первого вплоть до полного подчинения, я думаю, является наиболее известным примером. Характерно полное отсутствие осознания окружения, также как своих действий, а иногда и боли. В обычной ассоциативной памяти ничего не регистрируется.

3. Сумасшествие — психические заболевания — невроз. Абстрактно, об этих состояниях я могу сказать очень мало, поскольку причин их проявления огромное множество. Если причина в наследственности, то безусловно, это означает, что сущность покалечена и ни о какой эволюции не может быть речи. Хотя не надо забывать также о загадочных фактах проявления вспышек высшего сознания при некоторых формах подобных недугов. Аналогично, как это случается под действием определённых сильных наркотиков. Но это всё вещи 'вне законов', которые не могут никуда вести — всего лишь подтверждающие, для тех кто не отрицает подобного знания, что эти высшие сферы в нас существуют.

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
Ещё и года не прошло, а нестройный хор превратился в настоящий карнавал.
Боюсь даже пытаться представить себе, что же будет ещё через год...






larkin_donkey: (cross-ld)
Довольно интересная и полезная для понимания лекция (Генриетта Лэнс, 1972 год).
Привожу пока 1ю часть...

~ • ~ • ~
Сознание есть качество,
непрерывно меняющееся

Цель текущего изучения состоит в подведении нас к более продолжительным умственным усилиям, чтобы собрать вместе всё, что мы до сих пор изучали в плане идей системы, вокруг центральной идеи состояний и уровней сознания — как напрямую выводящих из состояния сна посредством намеренных усилий, так и выглядящих лишь случайными.

Мы уже прошли в изучении, очень бегло, основные качества человеческого бытия, как они описываются во Фрагментах. Всё это нужно ещё пересмотреть и обновить, причём, я надеюсь, вместе с некой реальной активацией наших мыслительных способностей — чтобы связать всё не просто механически, а в более когерентное целое — тогда оно может быть помещено отдельно, так сказать, для лучшего сохранения, и далее быть более доступным для поиска и прояснения наших усилий. А мы знаем, что оно должно стать интегрированным в наших усилиях, чтобы появилось 'понимание' в подлинном смысле этого слова.

В то же время, мы продолжаем сейчас изучать всё, что было уже дано касательно сознания и сна.

Что больше всего поражает после изучения идей изложенных во Фрагментах, это то, с какой ясностью и чёткостью они показывают настоящую картину и вектор направления — от фиксации стартовой точки до места, где находится наша единственная надежда. Также как то, что мы фактически не можем отделить идею сна от идеи сознания — не более, чем мы в состоянии разделить Идею Сознания и Идею Самовоспоминания. Но хотя сами большие реальности, охватываемые этими идеями, нельзя ясно объяснить или определить, их возможно почувствовать и ощутить в восприятии, как наиболее важные факты нашей жизни.

Даже недоступные для определения, они могут быть изучены, по крайней мере, в определённых своих аспектах. Причём, подход тут должен быть двухсторонним — в некоторых случаях возможно в изучении частично осветить порождающие их причины, тогда как в других — их результат, последствия для нас.

Состояние сна: Никто по-настоящему не сможет поверить в то, что он пребывает во сне, кто не был — и не единожды — относительно пробуждён. И чем чаще такая возможность проявляется, тем сильнее эта вера превращается в уверенность, настолько же непоколебимую, насколько и ужасающую. Но пока это не придёт, возможно очень немногое, просто по определению.

Одна из причин такой аномалии . . .  )
larkin_donkey: (cross-ld)
~ • ~ • ~
. . . Две части Души формируются путем процессов, которые выглядят противоречивыми.
Низшая часть Души формируется посредством действия, высшая часть — путем не-действия.
Чтобы кристаллизовать второе тело, необходимы твердость намерения, настойчивость и жертва.
Выплавление высшей части происходит благодаря спокойствию, созерцанию, поклонению и любви.


-- Драматическая Вселенная, т.3, "Человек и его природа", Дж.Г.Беннетт.
larkin_donkey: (cross-ld)
То, что сама душа, наше "я" или "самость", должна быть Дьяволом — кого мы обычно зовём "врагом", "противником", "искусителем", "драконом" (и редко по собственному имени) — может казаться поразительным и пугающим, но факт этот — далеко не просто очередное оригинальное утверждение. Если мы продолжим изучение этого вопроса, то легко обнаружим, что в разных видах такое равенство между душой и Сатаной часто провозглашалось и что оно предоставляет нам практически совершенное решение всех тех проблем, которыми обладает "личность" последнего. Оба достаточно "реальны" для всех прагматических текущих целей, где в активной нашей жизни со всяким "злом" надлежит бороться и дуализм противоположностей неизбежен. Но сами по себе они не более являются отдельными "принципами" и не более в действительности реальны, чем темнота, являющаяся ничем иным, как лишением света.

Никто не станет отрицать, что именно внутри нас находится поле битвы, на котором решается конфликт души, где должна вестись борьба до конца. Где ведёт свой бой Христос, там же надо искать и врага его, Антихриста. И вряд ли кто, если отставить в сторону "предрассудки", станет притязать, скажем, на то, что Искушения святого Антония, как изображены они в картине Босха, можно трактовать как-то иначе, чем "проекции" внутренних напряжений.

Как "Герника" Пикассо является зеркалом дезинтегрированной души Европы, также и "ад современного существования", дьявольские рога и жало являются образом наиболее злой твари в самом человеке. Как довольно часто нам об этом говорили древние и современные авторы, слова которых мы никогда не воспринимали достаточно серьёзно: "человек — свой самый злейший враг".

С другой стороны, лучший дар, о котором может просить человек — быть "в мире с самим собой". И действительно, пока он не находится в мире с Собой, вряд ли он может быть в мире с кем-то ещё. Он будет постоянно "проецировать" свои собственные расстройства, создавая образ "врага" — будь то Германия, Россия или евреи — своего "дьявола". Как сказано в послании Иакова: "Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших?"

. . .  )
larkin_donkey: (cross-ld)
Самый древний письменный источник (~ 18 век до н.э.) с зафиксированным на нем музыкальным произведением – это нотная запись на клинописной табличке, найденная при раскопках шумерского города Ниппур (на территории современного Ирака).

Расшифровавшая эту запись профессор Анна Килмер обнаружила на ней не только музыку, но и слова лирической любовной песни. Написана она терциями пифагоровым строем в диатонической гамме. Предназначалась она, судя по всему, одиннадцатиструнной лире.

И вот недавно был выпущен альбом "Потоп", авторы которого решили пойти ещё дальше и воссоздать вокал и музыку древнего Вавилона и Шумера, включая композиции из эпоса о Гильгамеше.




Для записи использовалась лира из проекта "Золотая Лира Ура"
(реконструкция найденного возле Ура инструмента, созданного 4500 лет назад):

Далее . . .  )
larkin_donkey: (l7)
Если вы помогаете другим, то и вам обязательно помогут.
Может быть завтра, возможно через сто лет, но помощь придёт.
Природа обязана оплатить свой долг...
Это математический закон, а вся жизнь есть математика.

-- Г.И. Гурджиев.



[ Уильям Блейк. иллюстрация к "Божественной комедии" ]
larkin_donkey: (cross-ld)
 The Garden of Earthly Delights

"Он остановился пред темноватым квадратом, по которому в хаотическом беспорядке разбросаны были странные фигуры фантастически смешанных форм: человеческое соединялось с птичьим и звериным, треугольник, с лицом, вписанным в него, шел на двух ногах. Произвол художника разорвал, разъединил знакомое существующее на части и комически дерзко связал эти части в невозможное, уродливое.
Самгин постоял пред картиной минуты три и вдруг почувствовал, что она внушает желание повторить работу художника, -- снова разбить его фигуры на части и снова соединить их, но уже так, как захотел бы он, Самгин. Протестуя против этого желания и недоумевая, он пошел прочь, но тотчас вернулся, чтоб узнать имя автора. "Иероним Босх" -- прочитал он на тусклой, медной пластинке...
Он сел в кресло и, рассматривая работу, которая как будто не определялась понятием живописи, долго пытался догадаться: что думал художник Босх, создавая из разрозненных кусков реального этот фантастический мир? И чем более он всматривался в соединение несоединимых форм птиц, зверей, геометрических фигур, тем более требовательно возникало желание разрушить все эти фигуры, найти смысл, скрытый в их угрюмой фантастике."
-- Горький. " Жизнь Клима Самгина"


Встретил интересный, весьма убедительный и подробный анализ кода панелей картины, который хорошо демонстрирует, что, несмотря на незаслуженную репутацию мастера непонятной фантастической реальности, в картинах Босха нет ничего случайного.. Можно сказать, что это как раз один из величайших образцов из категории 'объективного искусства'..

Ещё один интересный момент... Все почему-то считают, что сам "сад земных радостей" показан художником на центральной панели, а по бокам представлены картины Рая и Ада. На самом же деле, средняя панель изображает аллегорический мир, имеющий скорее отношение к тому, что в гностики называют "мирами середины". А правая панель картины представляет не образ Ада, как считается, а именно Землю.

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (projector)
или сколько французских полицейских нужно, чтобы забраться на холм... )

larkin_donkey: (cross-ld)
Гурджиевская лекция, читавшаяся во Франции (Приэре).
Первоначальное название лекции: "Чистые и нечистые эмоции".
~ • ~ • ~


В чём смысл жизни? Существует множество различных мнений по этому поводу. И "они" нам говорят примерно следующее: смысл жизни в самосовершенствовании; или в самопожертвовании; или в подготовке к будущей жизни; или же в прогрессе и развитии человечества; или даже говорят, что жизнь не имеет никакого смысла. Все сторонники этих взглядов пытаются искать значение жизни за пределами самой жизни. Но найти правильный ответ человек может лишь внутри себя. Истинный смысл жизни можно определить французским словом “connaissance” [способность к познанию, знание]. Вся жизнь, весь её опыт, ведёт к “connaissance”.

Мир есть всё существующее. Человек, становясь сознающим, начинает осознавать самого себя и мир, частью которого он является. Функция сознания служит тому, чтобы осознать себя и мира существование. Собственное отношение к себе и к миру — есть “connaissance” или знание.

Все элементы человеческой психики — восприятия, ощущения, концепции, идеи, эмоции, творчество — являются инструментами знания. Все без исключения эмоции, от простейших до самых трудных для понимания — религиозные, нравственные, артистические — все являются инструментами знания. Согласно теории "борьбы за существование", естественный отбор, с выживанием лучших, привёл к созданию интеллекта и эмоций, которые призваны служить жизни. На самом деле, появление этих функций не случайно; они играют важную роль в творении, сами являясь продуктом некой разумности, о которой мы ничего не знаем; и ведут они к знанию. Но мы не различаем присутствия этой разумной рациональности в феноменах и законах жизни. Причина в том, что мы изучаем лишь часть, а не целое. Когда мы поймём, что любая жизнь есть проявление некой части общего целого, это откроет нам новую возможность для понимания.

Чтобы понять рациональность общего целого, необходимо понять образ и характер целого, также как всех его функций. Конкретно, функцией человека является знание. Но если мы не поймём самого человека, как целое, мы не поймём и его функцию.

Наши отдельные жизни являются проявлениями некой более значительной организации. Так, отдельное дерево является манифестацией психического царства общего органического мира. Наши же собственные жизни не имеют никакого другого смысла за пределами того процесса, посредством которого мы приобретаем знание. Сам процесс приобретения знания происходит не только за счёт интеллекта, но посредством всего нашего существа, как целого, а также общей организацией жизни, культуры, цивилизации. . . . А приобретаем мы то знание, которое заслуживаем знать.

Любой согласится с тем, что целью интеллекта является знание. Но нам не ясна природа наших эмоций — радость, гнев, ревность, наслаждение, артистическое творчество — мы не видим, что любая наша активность, любые эмоции, служат знанию. Мы верим, что творение требует знания, но как оно само служит знанию? Каким образом служат знанию религиозные эмоции?

Мы противопоставляем эмоции разуму. Мы говорим о холодном рассудке, об интеллекте, имеющем превосходство над эмоциями. Но это всего лишь ошибка в определении. Интеллект, взятый как целое, также является эмоцией.

Мы привычно рассуждаем о возможности подчинения рассудку, воле или долгу своих сентиментов.
[ прим: от фр. sentiment — совокупность чувств и взглядов как основа для действия или суждения; общая эмоциональная установка ]
Но один сентимент может быть побеждён только другим — более сильным и высшим сентиментом. Солдат погибает за свою страну не из привычки к покорности или принуждения, но потому, что сентименты страха в нём были подчинены другим, высшим сентиментам.

Разум стимулирует . . . )

Profile

larkin_donkey: (Default)
Andrey Koklin

March 2015

S M T W T F S
12345 67
89 1011121314
1516 171819 2021
22 232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 20th, 2017 12:10 am
Powered by Dreamwidth Studios