larkin_donkey: (cross-ld)
Каково моё намерение, каково моё решение? Обычно я никогда не принимаю собственного решения, куда направить мой интерес. Но сейчас я решил, что этот мой интерес должен следовать в направлении моего внутреннего мира, пытаясь войти в контакт с ним и удерживая на нём часть моего внимания. Задача эта на поверку оказывается весьма трудной. Я уже осознаю, что мне предстоит тяжелейшая борьба — моё решение здесь не в счёт, оно ничего не стоит; мысли мои неосознанно и дико скачут во все стороны; большая часть меня с готовностью следует чему угодно. И мне приходится ежесекундно поддерживать своё решение, чтобы не потерпеть поражение.

Я пытаюсь поддержать своё усилие желанием стать серьёзнее, произнося про себя, как молитву: "Я хочу быть серьёзным", взвешивая каждое слово... Я пытаюсь серьёзно смотреть на свою жизнь, как на нечто, лишённое цели, смысла и реальности. Мы не живем из чего-то подлинно живого внутри себя, того, что действительно может быть названо 'Я'. Нашими действиями в жизни руководит нечто, что в один момент полагает одно, а уже в следующий делает совершенно другое. Если я смогу стать немного более серьёзным, я одновременно смогу приступить и к подготовке моего внимания.

Эта работа подразумевает прежде всего необходимость прийти к нашей реальности, жить в чём-то подлинном внутри себя, в сущности, а не только в вечном вращении колёс мнений и влияний. Но такая задача требует специальных тонких инструментов высокой точности. Попытки взять её одними голыми руками, своими грубыми пальцами, заранее обречены на провал. И фундаментальным смыслом всех наших усилий является приобретение и совершенствование самого главного инструмента, нашего внимания.

Внимание всегда можно измерить — подобно вину или шёлку. Аналогично тому, как в нас бывает много глупости или разума, также и внимание может быть очень грубым, но может быть утончённым и эластичным. Когда в разговоре я пытаюсь передать нечто собеседникам, для этого требуется определённое количество внимания. В какие моменты я осознаю, что уделяю внимание или (используя известное выражение) плачу вниманием?

Постепенно я начинаю осознавать, как работает внимание — осознавать, когда я хочу, желаю, решил уделить внимание. Но трудно уделять внимание самому себе таким образом, что это будет одновременно удерживать меня в стороне от чужих мыслей и чувств, чтобы непосредственно ощущать и чувствовать жизнь через внимание. Ощущение есть жизнь, ощущение есть внутренняя энергия. В самом начале его восприятие ещё так мало, так мимолётно. Но мы можем прийти к такому моменту, когда начнём воспринимать всю полноту жизни через ощущение. Когда мы начинаем работу, мы пусты и долгое время ещё мы остаёмся пустыми.

Быть пустым — очень плохое положение вещей. Но у нас никогда не было ничего другого, за исключением, возможно, того состояния, когда мы были ещё детьми, но мы уже не помним этого. Если я перестаю думать, то есть перестаю быть связанным со своими мыслями, я буду испытывать ощущение пустоты. Именно поэтому люди постоянно что-то слушают или читают новости, etc — потому что за пределами всего этого царит пустота. Но что это значит? Неужели там действительно пустота? Как же так, ведь жизнь идёт? И я живой, хоть я могу и не ощущать этого. Но я знаю, что я живой. Я знаю это в голове, но чувствую ли я, ощущаю ли я это?

На самом деле, мы не пусты... )
larkin_donkey: (cross-ld)

...в продолжение, из серии бесед А.Р.Орейджа о добре и зле...


Ларри: [вслед за вопросом о добре и зле] мне кажется, следующий необходимый шаг — прояснение понятий правильного и неправильного.

Орэйдж: Хорошо, предположим, что мы в армии. Стратегический план компании сформирован, и он для всех является единым руководством. Подчинённые не участвуют в принятии решения по его утверждению, хотя они сами учитываются при составлении плана. 'Добро' теперь можно определить как осуществление плана, а 'зло' — наоборот. Подчинённым больше нечего делать в этом вопросе — план компании уже определил добро и зло, собственные же их решения содействовать или нет общему плану могут быть лишь правильными или неправильными. Добро и зло объективны и безличны для всех существ.

Хью: Да, но сами-то существа при этом не знают о плане, и не могут сознательно сотрудничать или понять для себя, являются ли добро и зло предопределёнными, или даже просто правильными / неправильными?

Как показывает история претензий на роль планов... )
larkin_donkey: (Default)

Эссе Жанны де Зальцманн, по версии публикации в Gurdjieff International Review.

Известен ещё более ранний вариант этого текста, с другим названием, — "Единственная точная мера" — авторство которого ошибочно приписывалось Гурджиеву.

Оч.полезное напоминание по поводу того, в чём смысл работы и какова цена, которую придётся заплатить...

~ • ~ • ~ • ~

Вы увидите, что в жизни получаете ровно столько, сколько даёте. Вся ваша жизнь — лишь отражение вашего внутреннего состояния. Вы пассивны, слепы, требовательны. Вы берёте и принимаете всё как должное, не чувствуя никаких обязательств. Ваше отношение к миру и к жизни — это отношение человека, считающего себя вправе требовать и получать, но которому не нужно ни за что платить, а тем более самостоятельно зарабатывать. Вы верите, что все вокруг должны вам. И в этом вся ваша слепота! Ничто из этого не затрагивает вашего внимания. Но именно такое отношение формирует в вас внутреннюю границу, удерживающую один мир отделённым и несвязанным с другим миром.

У вас нет меры чтобы измерить самих себя. Вы живёте, руководствуясь исключительно своими "я люблю" или "я не люблю", вы не знаёте иных ценностей, кроме собственных. И также не признаёте ничего выше вас — теоретически, логически, возможно, но реально нет. Именно поэтому вы готовы только требовать и продолжаете верить, что всё стоит дёшево, а ваши карманы всегда полны мелочи, достаточной, чтобы купить всё, что только пожелаете. Вы не признаёте ничего выше себя, как вовне, так и внутри. Поэтому то, я повторяю, вы не знаете меры и живёте пассивно, лишь в соответствии со своими желаниями и нежеланиями.

Да, ваше "набивание себе цены" ослепляет вас. Это величайшая из помех на пути к новой жизни. Вы должны суметь преодолеть это препятствие, этот порог, прежде чем идти дальше. Именно это испытание разделяет людей на две части: "пшеницу" и "плевелы" не имеющие никакой ценности. Неважно насколько разумным, насколько одарённым, насколько блистательным может быть человек, если он не изменит этого качества в себе, не прекратит "набивать себе цену", не будет никакой надежды на внутреннее развитие, на работу в направлении самопознания, на истинное становление. Он останется таким, каков он есть всю свою жизнь. Первое требование, первое условие, первое испытание для человека, желающего работать над собой — это изменение своего отношения к себе. Он должен не абстрактно воображать, не просто думать или верить, но должен учиться видеть в себе такие вещи, которые раньше никогда не видел, и видеть их фактически. Его отношение к себе никогда не сможет измениться, пока он ничего не видит в себе. Но для того чтобы видеть, он должен сначала учиться видеть; это и есть первая инициация человека в познании себя.

Прежде всего, нужно знать на что смотреть... )
larkin_donkey: (Default)
В продолжение... поиски общей цели/интереса и чем их сохранить?


*Запись встречи с П.Д.Успенским*

Мисс С. - Как сделать мою цель более сильной? Я чувствую, что ничтожно малое количество моих "я" заинтересовано или хотя бы относится сочувственно к этой работе, и что, когда я не нахожусь в таком рабочем "я", у меня вообще отсутствует всякая цель. Из-за этого отсутствия цели, похоже, я пришла к полной остановке. На несколько мгновений возможно, из моих наблюдений, я могу испытывать антипатию к себе и желание измениться, но это желание непродолжительно. Похоже, крайне важно для меня находиться в рабочих "я" как можно чаще, но как достичь этого?

М-р О. - Вариантов ответов тут много, но лучший возможный путь понять здесь следующий. Предположим, что у вас нет достаточно энергии для самовспоминания, для работы или интереса к работе. Тогда Вы должны накопить эту энергию, удержать эту энергию. И как можете Вы аккумулировать её? Только прилагая усилия. Другого пути нет. Пытаясь бороться с привычками, пытаясь наблюдать себя и так далее.
larkin_donkey: (Default)
В продолжение темы времени, весьма интересные слова Гурджиева по этому поводу. Целиком они нигде не публиковались, хотя фрагмент из этого был в эссе Орейджа "О любви". В сравнении с несколько оторванными от жизни построениями Петра Демьяновича об измерениях времени и идее вечного возвращения, здесь реальный практический смысл и полезный материал для размышления.

"Нормальное существо желает жить вечно. Нормальный человек -- тот, кто не только актуализировал свои врождённые потенциальные возможности, но сумел освободить себя от своей субъективности. Это желание жить формирует бытие существа. Как только мы стали живыми, у нас нет больше выбора -- мы должны жить вечно. Ваши силы нужны, чтобы актуализировать и стать осознающим своё присутствие. Это ваши деньги в банке, ваши наличные, ваша возможность заработать.

Следующая за осознанием, наиболее важная вещь -- Время. Поток времени через нас даёт нам шанс извлечь что мы сможем. Время -- это трёх-составной поток, проходящий через три наших центра. Мы ловим рыбу в этом потоке, что поймали -- наше, упущенное -- ушло. Время не дожидается, когда мы поймаем всё, но если мы поймали достаточно, у нас будет достаточно материала для создания необходимых трёх тел, чтобы стать долговечным. Время есть сумма нашего потенциального жизненного опыта, совокупность всех наших возможных переживаний. Мы живём в наших переживаниях последовательно, это является первым измерением времени. Быть способным жить в нашем опыте и переживаниях одновременно -- это добавление другого, второго измерения времени. Быть осознающим эту одновременность -- называется Твёрдым Временем, или третьим измерением времени.

Но я очень прошу вас, чтобы перед началом этого пути вы спросили самих себя. Вы погружаетесь в темноту; здесь есть одна маленькая лампа; и я показываю вам как потереть её; но будьте уверены, что вы точно знаете, как её тереть. Страдание -- это цена бесконечности. Сознательный труд состоит из наличия цели в жизни, ЖИЗНЕННОЙ цели, Цели, которая может осуществляться полностью всю вашу жизнь. Она не зависит от превратностей судьбы. Это цель, ради которой ты взял на себя труд родиться. Вы -- бессмертное существо, если придерживаетесь этой цели. Если эта цель будет с вами на протяжении всей этой жизни, значит у вас будет и достаточно сильная цель, чтобы продолжить существовать и после этой жизни, достаточно большая цель, чтобы сохранить и пронести её через бессмертное существование."



Апд: В этом контексте можно сказать, что одной из задач упражнения самопамятования является как раз создание второго измерения времени, как подготовки прихода подлинного Я, связанного с "твёрдым временем".

larkin_donkey: (Default)
Октава года начинает звучать исходной нотой Do, одновременно с боем курантов и звоном бокалов в Новый Год.
Но интересно, что интервал Si-Do, который необходимо преодолеть предыдущей октаве для перехода в следующую, правильно попадает как раз в промежуток между ихним Кристмасом и Новым Годом.
Мы же особенные, у нас свой путь и более другие интервалы... И наша октава начинает своё звучание затяжным интервалом до православного Рождества и далее...

Впрочем, хоть внешние октавы сталкиваются и влияют на движение октав нашего собственного внутреннего дома, разумный домовладелец может держать собственные интервалы на нужном месте, используя внешние толчки и годные инструменты для их преодоления. Правда для этого необходимо обладать постоянной целью, иначе все восходящие октавы будут обрываться на ноте mi, превращаясь из благих пожеланий в кирпичи для дороги ведущей в ад...
Увы, что касается подобной цели:
"Конечно, большинство спящих людей скажут, что у них есть цель, что они
куда-то идут. Понимание человеком того факта, что у него нет никакой цели,
что он никуда не идёт, - вот первый признак приближающегося пробуждения,
признак того, что пробуждение для него возможно. Оно начинается тогда,
когда человек понимает, что он никуда не идёт и не знает, куда идти."
В поисках чудесного, гл.8

Но что отличает человека от животного? Цель. Только цель.
Не имеющий цели человек ничем не лучше собаки, со сходной судьбой. Как говорил Гурджиев, даже желание 'не подохнуть как грязный пёс' может быть хорошей и простой целью, безо всяких философий... Почему именно пёс, а скажем не кот?.. Кошка, по крайней мере, уже обладает вторым бытийным телом, и её можно считать полностью завершённым существом, насколько она способна, уже в этой жизни. Собака же, также как мы, не завершена и не обладает телом Кесджан. Более того, собака смотрит на человека для завершения себя. И судя по её взгляду, выглядит разочарованной...


Вообщем, с наступающим НГ, удачи и правильных целей!
И пусть этот год кота поможет их реализации!
larkin_donkey: (Default)
"А мы на встречу по реке шли на кораблике
И рассуждали о грехе и о гидравлике."
                                                        М.Щербаков

'Грех' - ещё одно слово, утратившее своё изначальное значение и ставшее чуть ли не перевёртышем смысла, если говорить о таковом в христианстве. В духе утверждения, что "филология важнее чем философия", интересно и полезно здесь проследить за постепенным изменением направления движения октавы понимания.

Для определения того качества, что в современных переводах текстов Нового завета называется "грехом", в исходном греческом варианте текстов НЗ использовалось аж девять разных слов, с совершенно различными значениями -- гамартия, парабасис, адикия, аномия, параномия и т.п... Позднее в переводах -- видимо, чтобы напрасно не загонять паству оттенками смысла -- все эти слова были слепленны в единый "грех".

Но наиболее часто (как кто-то подсчитал, 300 раз) использовавшееся в языке НЗ из этих слов: гамартия (hamartia).

'Гамартия', в оригинальном смысле, означает "промах по мишени или цели". Слово это использовал ещё Гомер, в значении брошенного копья, не поразившего цель. Правда, у Аристотеля его смысл уже был более туманным - для обозначения любой ошибки - иногда серьёзной, иногда нет. Но, во времена написания Нового Завета, слово это активно применялось в стрельбе из лука -- в смысле, "не попасть в бычий глаз".

То есть, главным вопросом здесь являлось не исполнение неких внешних священных законов, отступая от которых ты впадаешь в грех, а соблюдая - попадаешь на механические небеса... Наоборот, речь шла об активной позиции, в которой человек должен иметь собственную цель и неотступно следовать ей. Единственный грех в такой позиции - промах, как промах против себя. Но если у тебя нет внутренней цели, то ты и не способен даже грешить.

Понятно, что это вопрос не наличия некой жизненной цели -- успешности, умения топтать других, для приобретения известности и богатства... Наоборот, подобные цели только сильнее укрепляют позиции наших внутренних господ Самолюбиных и Тщеславиных, лишая последних шансов для пробуждения и роста чего-то реального в нас.

Также, традиционное понимание "греха" пытается привязать его к обычному чувственному мышлению. Тогда как для понимания задач подобной работы, мы должны прежде всего учиться думать по-новому, достичь метанойи -- психологического мышления, способного осознавать реальность за пределами сферы наших чувств и тела.

Второй вопрос, помимо цели... )

Profile

larkin_donkey: (Default)
Andrey Koklin

March 2015

S M T W T F S
12345 67
89 1011121314
1516 171819 2021
22 232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 10:33 pm
Powered by Dreamwidth Studios