larkin_donkey: (cross-ld)
[ Транскрипт сессии Дж.Г.Беннетта (май 1974), 2я часть. Начало здесь. ]

~ • ~ • ~
[ . . . ]
Stud: Мне наиболее запомнился один вечер, когда мы с друзьями сидели за бутылкой виски, и вдруг неожиданный импульс побудил меня спуститься вниз на кухню, чтобы приготовить порцию тостов с корицей. Я делал их, одновременно думая: "Итак, тема этой недели — Совесть. А я могу видеть себя здесь, когда готовлю тосты, лишь потому, что никого здесь сейчас со мной нет". Я помню, подумал ещё, что есть в этом что-то неправильное, как если бы у меня не было Совести вообще.

JGB: Хорошее наблюдение. Тут возникает ещё вопрос, на который также надо обратить внимание: Почему, даже когда мы можем видеть себя делающими определённые вещи, само это виденье не меняет ничего? Я уже говорил в начале, что Совесть подобна посетителю. Давать указания в доме она не имеет права. И сказанное вами, прежде всего, очень точно иллюстрирует смысл моих слов. А способность видеть и осознавать это даёт реальный ключ к пониманию работы Совести. Власть применения силы Совести не дана. Такой властью наделён лишь наш эгоизм. По сути, борьба между Совестью и эгоизмом является как раз борьбой между светом и тьмой, где противостоящим сторонам дозволено использовать только собственное оружие. Совесть вооружена светом, эгоизм — тьмой. Описанное только что Джоном и, думаю, знакомое всем, являет собой нечто, что каждый из нас делал. Более того, каждый из нас вёл так себя и на этой неделе, а если кто-то думает, что это не так, он просто не наблюдал себя.

Как только мы начинаем видеть таким образом, это создаёт угрозу для эгоизма. Раньше или позже, свет для него становится слишком ярким. Хотя Совесть может дать свет, но не высветить сам эгоизм. Мы не способны видеть его напрямую, мы видим лишь проявления своего эгоизма, особенно его проявления в нашей личности. Сам же эгоизм остаётся надёжно защищённым собственной темнотой. И покорение эгоизма является длительным и очень большим завоеванием. В практике движений под названием "The Great Prayer" это происходит в третьей фазе, после очень серьёзных трансформаций. Эгоизм живуч и сохраняется долгое время, даже после того, как инициатива уже перешла от личности к сущности, а ваше бытие, наконец, обретает реальность. Но понемногу свет делается сильнее и ярче, всё непереносимее для эгоизма. В конце концов, это принудит вас встать на колени и эгоизм выйдет из вас.

Увидеть и пытаться удержать осознание в ситуации, описанной Джоном, будет очень хорошо для практики. И вы также хорошо можете себе представить, что вряд ли обрадуетесь, если в процессе приготовления такого "тоста" в вашу кухню вдруг войду я. Говорю я это потому, что хочу, чтобы у вас появилось понимание важности силы, заключённой в способности видеть, также как понимание глубокого смысла, стоящего за всеми этими разговорами о силах тьмы и силах света.

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
Транскрипт одной из поздних сессий (май 1974), которые в последние годы своей жизни проводил Дж.Г.Беннетт.
Замечательный материал для понимания одной из ключевых, но трудноуловимых тем...

~ • ~ • ~
Вступительная часть / Презентация.
Как говорит своим ученикам Ашиата Шиемаш в главе "Организация человеческого существования", лишь тот может заслужить право называться, также как быть в подлинном смысле этого слова, сыном Бога, в ком присутствует Совесть. И весь посыл данной главы именно в этом: если человек сможет в своём обычном состоянии жить по Совести, он также сможет достичь и освобождения.

Сейчас нам надо настроиться, чтобы постараться понять, что все это значит; что означает само слово Совесть и что же стоит за ним. Я не хочу давать никаких лишних объяснений. Я хочу только напомнить вам, что мы говорили о Совести уже много раз; мы слышали многократно упоминания о ней в чтениях и вы, возможно, легко сможете вспомнить некоторые определения Совести. Возьмём один пример из Рассказов Вельзевула. Когда Хассейн спрашивает что правильно и что неправильно для людей, Вельзевул даёт внуку такой ответ: "Правильно то, от делания чего совесть пребывает в мире, неправильно же всё заставляющее совесть страдать"... Правда, надо сказать, что такое определение содержит уже в себе некую неловкость, поскольку может исходить просто из внушения о неправильности чего-то. А обычное действие морали заключается именно в том, чтобы приучить нас бояться определённых типов поведения и страдать, если мы в них попадаем. Мы страдаем как раз потому, что приучены считать их неправильными. Но это ложная совесть, поскольку она навязана нам извне людьми, чьё понимание могло быть весьма далеким от объективности. Так называемая совесть такого рода является фиксированной и не обладает необходимой свободой, чтобы уметь распознавать конкретные требования данной ситуации. С Истинной Совестью же всё строго наоборот.

Я хочу привлечь ваше внимание к вопросу Совести именно сейчас, потому что в большинстве из вас она уже зашевелилась, хоть вы пока не и способны правильно её распознавать. Давайте отложим дальнейшее обсуждение, надеюсь, если мы поговорим подробнее об этом в пятницу, мы сможем прийти к чему-то, что прольёт свет на этот вопрос для всех нас. Но будет лучше, если мы вернёмся к к нему, основываясь на том, что каждый из нас может сказать от себя, чем на моих попытках дать вам дальнейшие объяснения или даже дать вам упражнения, которые, возможно, помогли бы выявить суть вопроса.

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
[ продолжение, начало здесь. ]

~ • ~ • ~
. . . Описанное представляет собой особые и редкие моменты в существовании многих 'обычных людей'. Но что касается нас сейчас, нам надо найти больше доказательств того факта, что мы перемещаемся бесконечно вверх и вниз по некой внутренней шкале — вверх и вниз внутри определённых рамок — пределы вверху и пределы внизу. Причём, некоторые состояния, признанные 'аномальными' — внешне хорошо известные — фактически находятся даже ниже наших обычных состояний. Будет довольно интересным сейчас очень бегло по некоторым из них пройтись. (Вы потом можете обнаружить и другие подобные, или узнать об этих подробнее, если интересно)

1. Состояние сильного опьянения — может быть поразительным для хорошего стороннего наблюдателя. Обычный 'контроль' со стороны личности (главным образом, стандартный код поведения) ослабевает, позволяя всем причудам 'низшего ума' выражаться свободно. Осознание окружающей обстановки при этом очень слабое, оставляющее лишь смутные воспоминания, если таковые вообще сохраняются. Это состояние находится незначительно ниже наших обычных, более рассеянных состояний.

2. Гипноз, в классическом понимании этого слова. Внушение, наложенное на слабый ум другим, более сильным, редуцирующее активность первого вплоть до полного подчинения, я думаю, является наиболее известным примером. Характерно полное отсутствие осознания окружения, также как своих действий, а иногда и боли. В обычной ассоциативной памяти ничего не регистрируется.

3. Сумасшествие — психические заболевания — невроз. Абстрактно, об этих состояниях я могу сказать очень мало, поскольку причин их проявления огромное множество. Если причина в наследственности, то безусловно, это означает, что сущность покалечена и ни о какой эволюции не может быть речи. Хотя не надо забывать также о загадочных фактах проявления вспышек высшего сознания при некоторых формах подобных недугов. Аналогично, как это случается под действием определённых сильных наркотиков. Но это всё вещи 'вне законов', которые не могут никуда вести — всего лишь подтверждающие, для тех кто не отрицает подобного знания, что эти высшие сферы в нас существуют.

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
Довольно интересная и полезная для понимания лекция (Генриетта Лэнс, 1972 год).
Привожу пока 1ю часть...

~ • ~ • ~
Сознание есть качество,
непрерывно меняющееся

Цель текущего изучения состоит в подведении нас к более продолжительным умственным усилиям, чтобы собрать вместе всё, что мы до сих пор изучали в плане идей системы, вокруг центральной идеи состояний и уровней сознания — как напрямую выводящих из состояния сна посредством намеренных усилий, так и выглядящих лишь случайными.

Мы уже прошли в изучении, очень бегло, основные качества человеческого бытия, как они описываются во Фрагментах. Всё это нужно ещё пересмотреть и обновить, причём, я надеюсь, вместе с некой реальной активацией наших мыслительных способностей — чтобы связать всё не просто механически, а в более когерентное целое — тогда оно может быть помещено отдельно, так сказать, для лучшего сохранения, и далее быть более доступным для поиска и прояснения наших усилий. А мы знаем, что оно должно стать интегрированным в наших усилиях, чтобы появилось 'понимание' в подлинном смысле этого слова.

В то же время, мы продолжаем сейчас изучать всё, что было уже дано касательно сознания и сна.

Что больше всего поражает после изучения идей изложенных во Фрагментах, это то, с какой ясностью и чёткостью они показывают настоящую картину и вектор направления — от фиксации стартовой точки до места, где находится наша единственная надежда. Также как то, что мы фактически не можем отделить идею сна от идеи сознания — не более, чем мы в состоянии разделить Идею Сознания и Идею Самовоспоминания. Но хотя сами большие реальности, охватываемые этими идеями, нельзя ясно объяснить или определить, их возможно почувствовать и ощутить в восприятии, как наиболее важные факты нашей жизни.

Даже недоступные для определения, они могут быть изучены, по крайней мере, в определённых своих аспектах. Причём, подход тут должен быть двухсторонним — в некоторых случаях возможно в изучении частично осветить порождающие их причины, тогда как в других — их результат, последствия для нас.

Состояние сна: Никто по-настоящему не сможет поверить в то, что он пребывает во сне, кто не был — и не единожды — относительно пробуждён. И чем чаще такая возможность проявляется, тем сильнее эта вера превращается в уверенность, настолько же непоколебимую, насколько и ужасающую. Но пока это не придёт, возможно очень немногое, просто по определению.

Одна из причин такой аномалии . . .  )
larkin_donkey: (cross-ld)
То, что сама душа, наше "я" или "самость", должна быть Дьяволом — кого мы обычно зовём "врагом", "противником", "искусителем", "драконом" (и редко по собственному имени) — может казаться поразительным и пугающим, но факт этот — далеко не просто очередное оригинальное утверждение. Если мы продолжим изучение этого вопроса, то легко обнаружим, что в разных видах такое равенство между душой и Сатаной часто провозглашалось и что оно предоставляет нам практически совершенное решение всех тех проблем, которыми обладает "личность" последнего. Оба достаточно "реальны" для всех прагматических текущих целей, где в активной нашей жизни со всяким "злом" надлежит бороться и дуализм противоположностей неизбежен. Но сами по себе они не более являются отдельными "принципами" и не более в действительности реальны, чем темнота, являющаяся ничем иным, как лишением света.

Никто не станет отрицать, что именно внутри нас находится поле битвы, на котором решается конфликт души, где должна вестись борьба до конца. Где ведёт свой бой Христос, там же надо искать и врага его, Антихриста. И вряд ли кто, если отставить в сторону "предрассудки", станет притязать, скажем, на то, что Искушения святого Антония, как изображены они в картине Босха, можно трактовать как-то иначе, чем "проекции" внутренних напряжений.

Как "Герника" Пикассо является зеркалом дезинтегрированной души Европы, также и "ад современного существования", дьявольские рога и жало являются образом наиболее злой твари в самом человеке. Как довольно часто нам об этом говорили древние и современные авторы, слова которых мы никогда не воспринимали достаточно серьёзно: "человек — свой самый злейший враг".

С другой стороны, лучший дар, о котором может просить человек — быть "в мире с самим собой". И действительно, пока он не находится в мире с Собой, вряд ли он может быть в мире с кем-то ещё. Он будет постоянно "проецировать" свои собственные расстройства, создавая образ "врага" — будь то Германия, Россия или евреи — своего "дьявола". Как сказано в послании Иакова: "Откуда у вас вражды и распри? не отсюда ли, от вожделений ваших, воюющих в членах ваших?"

. . .  )
larkin_donkey: (cross-ld)
~ • ~ • ~

По необходимости, основная масса работы над собой сосредоточена на "мне" — том самом "мне", которое ясно видно всем прочим, и которого так трудно увидеть самому, особенно в начале работы. Столько здесь фальши, столько фантазий, столько привычек и глупых условностей. Моя способность управлять своим вниманием стремится к нулю, моя слабость перевешивает все благие намерения, желание моё неустойчиво, то проявляясь, то вновь исчезая.

Но я стараюсь, как могу, пусть долгое время в начале и очень путано. И постепенно мне удаётся уловить всё больше и больше проблесков общей картины — странного, нереального и несвязного набора противоречий, постоянно влекомого туда и сюда под влиянием всего внешнего. При этом, чем лучше я начинаю видеть, что ни один импульс, ни одно начинание не исходит от меня самого — тем сильнее задаюсь я вопросом: "Кто я есть?".. При этом, чем больше я наблюдаю, чем больше спрашиваю себя, тем меньше понимаю и тем дальше от ответа на этот вопрос. Но в то же время, я знаю, что ответ на этот вопрос есть. Более того, я даже знаю, где находится этот ответ.

Постепенно, на фоне всего непонимания, проявляется одна вещь — нечто, подобное вкусу себя, каким я существую прямо сейчас. Но это отнюдь не милая приятная вещица, особенно в начале — напротив, вкус этот несёт в себе много горечи. И очень трудно сохранить ощущение этого вкуса, не делая попыток изменить его, не стремясь ускользнуть и закрыться от этого переживания, не пытаясь компенсировать его собиранием всевозможных "вверительных грамот" — всего, способного возместить чувство пустоты от внутренней неудовлетворенности всем тем, чем я стремлюсь быть в этой жизни, всячески избегая лишь одного — необходимости быть самим собой.

В то же время, бессознательно и лихорадочно, я всегда пытаюсь найти что-то, за что мог бы зацепиться, идентифицировать себя, что позволит сказать себе с полным правом: "Я есть то" или "Я есть это". Но подлинное бытие надо понимать, как конечный итог — нечто, что будет видимым, ощутимым и осознаваемым, а не то, что создаёт возможность видения, ощущения и осознания.

Я ЕСТЬ. Я есть, значит 'Я могу'. Это 'Я есть', Аз Есмь, азесьмие, является центром. Всё прочее, составляющее меня, включая все мои функции, любую активность и проявления, является лишь периферией, окружением. "Мной" является всё проявленное, видимое. Оно всегда здесь. Хотя и существуют границы области, до которой оно наблюдаемо и познаваемо. Но за пределами этой область знать "меня" может только истинное Я. Но может ли подлинное Я быть внутри моего присутствия, моей целостности, если его нельзя увидеть, ощутить или осознать при помощи моего обычного аппарата — "мной". Оно спит и должно пробудиться. В определенном смысле, оно уже находится там, но лишь как потенциальная возможность для меня.

Есть лишь одна вещь . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
В прошлом году уже писал по этому поводу в заметке "о личности, эго и демиургах...".

В развитие темы, ещё интересный фрагмент из "Психологических Комментариев" Мориса Николла
[в моём переводе]:

~ • ~ • ~
Любая восходящая октава должна начинаться Пассивным Do.
Также и Октава Работы начинается не с самой работы, а с определения ценностей. Она не начинается с желания что-то делать, веры в свою способность что-то сделать и возникающих из этой опасной иллюзии следствий. Считать себя способным делать — например, думать, что мы можем, если только пожелаем, легко изменить своё Существо и стать другими, поступать по другому — как раз и означает мыслить от Активного Do.

Что это значит — начинать с Пассивного Do?
Некоторые думают, что силой можно достичь чего угодно. Также как могут верить, скажем, что возможно заставить людей поверить в Бога насильственным путём и страхом наказания. Это и есть начало действия Активным Do. Или начало действия с неправильного отношения. Начинать с Пассивного Do означает нечто совершенно другое. Тема сама по себе очень интересная для изучения в различных ситуациях — как мы всё время берёмся за дело с помощью Активного Do и постоянно терпим неудачи, поскольку не смогли начать правильно.

Как уже было сказано, Октава Работы начинается не деланием, но оцениванием. Поскольку это восходящая октава, начинаться она должна Пассивным Do — поскольку все восходящие октавы берут начало с Пассивного Do. В данном случае, внутреннее определение ценности для нас Работы должно формировать в нас звучание такого Пассивного Do.

Ваше отношение к вещи, которую вы цените, будет совершенно другим, в сравнении с вещами, которыми вы не дорожите. Каждому отношению соответствует своё психологическое состояние. И надо понимать, что неверное психологическое состояние в практическом плане полезно не более, чем попытки открыть дверь неподходящим ключом. Умение ценить Работу является как раз тем правильным психологическим состоянием, с которого надо начинать. Когда вы дорожите чем-то, вы помните о нём, заботитесь и проявляете постоянный интерес, направляете внимание и терпеливо пытаетесь узнать о нём больше. Через умение ценить, если оно действительно велико, вы воспринимаете себя, как имеющего второстепенное значение, поскольку начинаете считать несоизмеримо высшей ценность того, чем вы дорожите. Работа гораздо выше нас, поэтому подойти к ней возможно только через развитие умения ценить... Об этом много говорится в Евангелиях, как например в притче о Царствии Небесном, которое "подобно сокровищу, скрытому на поле, и которое, нашедши, человек утаил, и от радости о нём идёт и продаёт всё, что имеет, и покупает поле то".

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
Спокойно наблюдая, не ожидая заранее ничего, я открыт для всего, что находится здесь, сейчас. Я смотрю на себя, читающего эти строки. Я читаю медленно. Я вижу позу, в которой сижу. Я чувствую своё тело, возникновение и движение мыслей, чувств — действие моего дыхания, приходящего и уходящего. Я свидетель и свидетельствуемое, пассивно наблюдающий и активно наблюдаемый.

Я вижу появление возможности дальнейшего отпускания, формирование взаимосвязи с нерушимым внутренним покоем. Подобно белому листу бумаги, сохраняющему свою природу, я остаюсь восприимчивым, но незапятнанным, тихо соприкасаясь со всем происходящим, внимание всецело в текущем моменте.

Есть ли польза в остановке? В раскрытии на ней ветрам свежего времени и пространства? Есть ли способ быть, пребывая в бездействии?

Вслушиваясь в безмолвие, присутствующее в этом спокойствии, я начинаю осознавать появление сети новых взаимосвязей, создание некого единства, приводящего всю структуру тела и ума к следующему порогу. Я ощущаю присутствие другой Реальности, которая может прийти.

И снова остановка.

Перевернём страницу... )
larkin_donkey: (cross-ld)
Наиболее пронзительно и остро человек встречает свою жизнь в моменты болезненных сжатий и расширений. В подобные моменты он ощущает реальную разницу между возможностью быть присутствующим и быть захваченым. И если в эти моменты он удерживает себя открытым для такого вопроса, то сможет продвинуться в том, что будет считать для себя потом плодотворным направлением.

Много дорог будут манить за собой: искусство, науки, возможно и наркотики - другие поиски и стремления. Человек может так и не отыскать ответа на свой фундаментальный вопрос, но он ощущает постоянно ускользающую от него реальность, возможно и нечто глубоко внутри, способное к изменению сущности своего бытия. Может быть у него появится мимолётное чувство, когда он вдруг услышит отрывок какой-то мелодии, или он будет поражён словом, природой.. Возможно вспышка озарения настигнет его вместе с чувством любви, глубокой печали, радости — некий момент ах...! Что-то здесь рядом, странное, удивительное, чудесное.

Когда наступает такой момент, перед человеком вдруг распахивается дверь. Он может пройти или не пройти через неё дальше. Большая вероятность того, что под действием гравитации дверь тут же захлопнется. И человек вновь окажется изолированным от его вечно-присутствующей возможности. Он вернётся вновь в офис, на своё рабочее место, к семье, уедет в отпуск, будет переживать хорошие и плохие времена, приобретения и утраты... Дверь, возможно, не откроется перед ним больше никогда — или всё-таки откроется?

-- Вильям Сигал
larkin_donkey: (cross-ld)
~ • ~ • ~
"СОСТОЯНИЯ". Сцена в доме Гурджиева
(из коллекции Фрица Петерса, 1945 г.)


Дональд (Виткомб) пытается разъяснить д-ру Сапешко что-то из сказанного Г.
Сапешко задевают его слова, но он старается отвечать добродушно. И лишь его неожиданная серьёзность выдаёт сильную обиду.
Сапешко отвечает Дональду, что лишь Г. может говорить ему такие вещи — "не вы, вы маленький человек. Но он, он может мне сказать что угодно и я смогу это принять. Хотите знать почему? Потому что я люблю его".

Г. дождался пока тот выскажется, после чего повернулся к Дональду и совершенно другим тоном, с серьёзным и спокойным выражением лица начал: "Это правда, Дональд, у вас есть один недостаток. Хотя все вас знают как любезного добродушного человека и хотя все знают, что вы никого не желаете оскорбить, иногда вы бессознательно это делаете. Именно этот недостаток и портит вам всю вашу жизнь. В вас нет тактичности и внимательности к состоянию окружающих. А всегда необходимо знать что происходит вокруг — особенно состояние окружающих вас людей. В общении с коровой вы можете гадить ей прямо в лицо и она не воспримет это как оскорбление. Она будет лизать вас, улыбаться, трясти головой; не понимая, не воспринимая оскорбления. Но человек рядом с вами уже выше — он имеет разные состояния. Вы должны знать в каком состоянии находится каждый человек рядом с вами в комнате. Конечно, человек в основном пребывает в спящем состоянии, но тем важнее чувствовать его состояние. Потому что когда он пробуждается, пусть всего лишь на мгновение, он уже находится в состоянии — в этот короткий момент он становится чувствительным и восприимчивым. Возможно, это будет единственный момент в его жизни, когда он сможет достичь просветления. Поэтому вам надо сознательно пытаться понять, быть тонко чувствующим его состояние. Я знаю состояние каждого человека вокруг меня потому что я образованный человек, я обладаю знанием. Вы тоже должны учитывать состояние вашего окружения. Это, если хотите, объективный бонтон.

Никогда, слышите, никогда вы не сможете обидеть безнаказанно малейшую вещь на земле.
Даже если вы оскорбите лишь жалкого червя — однажды . . однажды . . он вам отплатит..

Лейтон заметил, что на Западе есть подходящая поговорка: "Скажи это с улыбкой!"
Г.: Ну естественно, потому что тогда они думают, что вы шутите.
Но вы заметили наверное . . никто никогда не воспринимает как оскорбление, что бы я ни говорил. И это при том, что вы прекрасно знаете, какие слова я могу использовать. Но НИКОГДА вы не видели, что человек сердится на меня, когда я говорю. Хотите знать почему? Потому что Я ЕСТЬ ЦИНИК.

Последовала дискуссия, в которой начали предлагать более удачную замену слову "циник": скептик, нонконформист, etc.
Г.: Пардон, не скептик. Скептик одначает, Вы верите, я не верю; вы надеетесь, я не надеюсь . . Циник — абсолютно точное слово. Циник означает человека, который не боится говорить правду, в точности как она есть. И в то же время никогда он не оскорбляет людей своими словами — настолько он прав, настолько точно он говорит. ПОТОМУ ЧТО ОН ГОВОРИТ ИСТИНУ.
[ перевод мой - АК ]


~ • ~ • ~


Короткая справка:

Циники (киники) ведут свой род от Сократа и от собак (в смысле стремления жить достойно, а не желания подохнуть собачей смертью).

ИСТИННЫЙ ПЁС — так называл себя основатель школы Киников Антисфен, ученик Сократа.

Без церемоний с чинами обходился и другой известный циник:

— Я - Александр, великий царь.
— А я - собака Диоген.

Вопреки устоявшемуся мнению, циники отнюдь не были "циничными", в смысле стремления удовлетворять своё эго за счёт других. Основной задачей их этики и философии являлось исследование внутреннего мира человека, осознание того, что является для человека истинным благом. Изучение максимально практическое, без ожидания божественных указаний для решения собственных проблем. С "отучением себя ото зла" в виде навязываемых обществом нравственных норм и общепринятых ценностей, с достижением внутренней свободы, которая добывается в борьбе с самим собой, а не "социальным злом" вокруг.
larkin_donkey: (cross-ld)
Как бы в продолжение прошлой дискуссии о роли тела, весьма неплохое представление общей идеи от проф. Нидлмана в интервью журналу "Парабола". Всё переводить не стал, только части относящиеся...

~ • ~ • ~ • ~ • ~
...
P: Несколько лет назад мой коллега сказал, что в духовном поиске, в поиске сознания, наше тело включает в себя всё. В смысле, все возможности заключены в нашем теле. Согласны ли Вы с этим утверждением?

JN: Для чего нам нужно наше тело? — вот в чём вопрос. Наш обычный ум имеет к телу весьма поверхностное отношение. Тогда как само тело реализует все этапы усвоения пищи, регулирует инстинктивные функции и делает прочие вещи невероятной сложности. Наш же неопытный, ничтожный в своём значении ум, очевидно, не руководит ни одним из этих процессов. С помощью кнута мы можем иногда сказать телу, что надо делать, но это всего лишь акт принуждения. Большую же часть времени тело просто следует своим путём, не обращая на нас внимания. В этом смысле, тело гораздо сильнее нас.

Но в опыте медитации вы можете увидеть, что тело, вообще говоря, само желает подчиняться чему-то высшему. Просто большую часть времени оно не чувствует присутствия какого бы то ни было подлинного авторитета, который тело могло бы уважать или хотя бы элементарно понимать. Мы все здесь на Западе, когда пытаемся медитировать, обнаруживаем, что наше тело сопротивляется. Оно хочет двигаться, пытается сообщить нам, что вот сейчас случится что-то страшное, если мы тотчас не сдвинем нашу ногу и т.д, и т.п. Но если медитирующий продолжает пытаться удерживать тело в достаточном покое, тело немного расслабляется; хотя это обычно не заходит особо далеко и не длится очень долго.

В определённом смысле, всё находится в нашем теле, хотя в другом смысле это не так. Между фундаментальными элементами, живущими в теле, может быть очень мало или вообще не быть никакой взаимосвязи. Возьмите, к примеру, брак, где оба супруга в постоянной вражде друг с другом, так что спят даже в разных комнатах. И в то же время, всё это в пределах одного брака. Так что сказать, что всё находится в теле, ещё не значит сказать много.

the true human bodyЯ пытаюсь указать вам на нечто, основанное на опыте. Рано или поздно, но тело начинает проявлять чувство уважения к мягкому голосу внутри него, тихо ему говорящему: "не двигайся, будь спокоен". Телу это начинает нравиться. Оно начинает понимать, что есть в нём что-то ещё, о чём оно никогда не знало. На Западе, в нашем современном мире — я не говорю сейчас о других культурах — тело привыкло получать то, что оно хочет — иначе оно будет внутренне бунтовать и ждать времени, когда оно получит то же самое другим способом, сопротивляясь или становясь отрезанным.

Если же тело работает в рамках определённой духовной дисциплины, в конце концов, оно начинает признавать другой авторитет и оно хочет подчиняться этому авторитету: "Наконец-то появился тот, кому я могу повиноваться. Сколько я ждало этого!" Оно радостно начинает распознавать мастера. А это как раз и есть начало той идеи, что "всё находится в теле". Потому что тогда само тело проникается разумом, неизвестным ранее способом. Не мыслями, нет — совсем другим качеством внимания, которое мы пока не обсуждаем.

Существует множество образов и символов в традициях мудрости, показывающих нам человеческое тело, озарённое некой тонкой энергией, ярким ощущением — тело, наполненное светом. Это и есть настоящее человеческое тело, и такое тело действительно может включать в себя всё. Но это совсем не то тело, которое известно нам и обычно выходит в свет, курит сигару и набивает рот. На самом деле, наше нынешнее тело пока больше похоже лишь на место, из которого должна исходить эволюция. И оно должно быть трансформировано.

P: Для чего нужно тело? Если, как полагают некоторые учения, душа уже совершенна, если приходит она из сфер совершенной реальности и направляется потом к тем же сферам, для чего вообще тогда нужна инкарнация?

Ответы на все вопросы... )
larkin_donkey: (cross-ld)

Внимание это тончайшая квинтэссенциальная среда, которая способна раскрывать человеку дремлющие в нём энергии. Всякий раз, когда человек является свидетелем состояния своего тела, взаимодействия мысли и чувства, появляется некий намёк, пусть даже незначительный, другого потока энергии. При помощи простого акта присутствия мы инициируем новое выравнивание сил.

Поддержание сознательного внимания — задача непростая. Любое движение, обязанности повседневного существования его полностью отвлекают. Без основания для действий, в состоянии «никого нет дома» в организме, внимание служит случайным мыслям, чувствам и аппетитам, которые постоянно конфликтуют и тиранизируют друг друга.

Ощущение частей или всего тела целиком способно заякоривать внимание, обеспечивая ему область обитания. Эта структура, становясь более чувствительной, помогает объединить внимание, делая его менее склонным сворачивать свой курс по ментальным каналам, которые поглощают его энергию. В свою очередь, восприятия и ощущения становятся быстрее и подвижнее, инсайты многочисленнее.

Открытие такой силе внимания пробуждает чувство целостности и уравновешенности. Появляются проблески возможности достижения состояния осознанности, неизмеримо превосходящей привычное состояние реактивного механизма — осознанности, выходящей далеко за пределы обычных автоматических откликов в режиме субъект/объект.

Свободно текущий, концентрирующий и трансформирующий эффект сознательного внимания приводит рассогласованные, несопоставимые темпы центровой активности к относительно сбалансированной взаимосвязи. Мысли, чувства и ощущения становятся уравновешенными под влиянием такого резонирующего и гармонизирующего воздействия.

Внимание становится независимой силой... )
larkin_donkey: (cross-ld)
давно думал, собрался наконец перевести...
Замечательный текст - поэма в прозе о внутреннем поиске, написанная в период, когда нацистские армии как раз громили Европу и входили во Францию...

~ • ~ • ~ • ~ • ~ • ~ • ~ • ~ • ~ • ~ • ~ • ~ • ~

Я хочу написать поэму о войне. Возможно, это будет ненастоящая поэма, но будет она о настоящей войне.

Ненастоящей эта поэма будет потому, что если бы настоящий поэт действительно появился здесь и по толпе вдруг пробежала новость, что будет он говорить — всё погрузилось бы в великое безмолвие; тяжёлое молчание, вспучивающееся и в любой момент готовое разразиться тысячей молний.

Такого поэта трудно будет не заметить; его увидел бы каждый; и он бы видел нас; взглядом, в котором мы исчезаем, оставляя лишь бледные тени; его реальность задевала бы и возмущала нас, таких бледных, болезненных и беспокойных.

Он был бы здесь, готовый в любое мгновение обрушиться на скопище врагов ударами тысяч молний — удерживая их в себе и используя по своему желанию — добела раскалённый от боли и праведного гнева, но спокойный и неподвижный, подобно поджигающему запал. И тогда, в безмолвной тишине, он откроет крохотный краник в своей мельнице слов, а затем хлынет поэма, такая поэма, которая заставит вас позеленеть.

То что я собираюсь сделать, не будет настоящей, поэтической поэмой, поскольку когда слово "война" используется в настоящей поэме — значит настоящая война, о которой говорит настоящий поэт, война без жалости и передышки готова разразиться во благо и в сокровенной части наших сердец. Потому что в настоящей поэме слова несут свой собственный смысл.

Но не будет это и философским дискурсом. Поскольку, чтобы быть таким философом, любить истину больше себя самого, человек должен уже умереть для самообмана, должен убить предательское самодовольство грёз и уютных фантазий. Но это как раз цель и окончание войны. А ведь война лишь только начата, ещё даже не сорваны маски с предателей.

Не будет это также и работа учёного. Чтобы быть учёным, видеть и любить вещи такими как они есть, человек должен уже быть самим собой, любить себя как он есть. Он должен уже разбить кривые зеркала обмана, безжалостно истребить любые вкрадчивые фантомы. Но это как раз цель и окончание войны. А ведь война лишь только начата, и много несорванных масок вокруг.

Не будет это и песней страсти. Энтузиазм прочен, когда бог наконец встаёт, когда один лишь вид его обращает врага в бесформенную массу, а гонг войны непрерывно звенит всё заглушая. Но война едва лишь начата, и даже наша постель ещё не брошена в огонь.

Не будет это и магическим заклинанием. Маг заклинает своего бога, "Сделай как я хочу", но отказывается от объявления войны своему злейшему врагу, видя, что этот враг благоволит ему.

Не будет это и песней веры. В идеале, верующий молит "Сделай как ты хочешь", но для этого он должен быть уже сам готов безжалостно вонзить железо и огонь в кишки того, кто ему дороже всех — своего врага — но это уже прямой акт войны, а война лишь только начата.

И тем не менее, в моей поэме будет нечто от этого всего — как луч надежды и усилие в их сторону. И будет она ещё и общим призывом к оружию. Таким призывом, обратное эхо раскатов которого должно отозваться во мне самом, и которое, надеюсь, услышат другие.

Вы можете уже догадаться, о какой войне желаю я рассказать.

О прочих войнах — о тех, что человек обычно претерпевает — я не буду говорить. Иначе всё это превратится в обычную литературу, банальную подмену и отговорку. Как это уже случалось, и не раз.

Я писал — 'ужас'... )
larkin_donkey: (cross-ld)
Из воспоминаний Чеслава Чеховича:

~ • ~ • ~ • ~

..На другой день, когда Гурджиев вернулся, мы говорили обо всём великом множестве различных религий.
В этот раз он вступил в разговор практически сразу, сказав: "Есть не три, не двадцать, не даже всего две религии. Есть просто Религия. Что до прочего, вы можете называть их как пожелаете: изучение Святых Писаний, преподавание принципов богословия, ритуальные практики, Церковь или сообщество верующих -- но только не называйте ничего из этого религией. Подлинная религия всегда и везде одинакова -- она одна и единственная."

Такое сильное заявление вызвало длительное молчание, пока один из нас не осмелился возразить. "Я не могу смотреть, скажем, на Православие, Католицизм или Протестанство как на одну и ту же религию, поскольку они всегда были в постоянном конфликте друг с другом".

"Это правда", - ответил Гурджиев, - "но я не могу допустить и даже представить себе, что в сердце самой религии существует какое-либо разделение или же конфликт. Просто само имя "религия" сегодня даётся сектам, которые ещё вчера считались еретическими".

Этот ответ озадачил нас ещё сильнее и все замолчали. Наконец, один из нас решился нарушить тишину. "Я понимаю, о чём Вы говорите, Георгий Иванович", - начал он - "и я вижу, что Вы правы. Но мы-то говорим о различных религиях -- скажем, Ислам, Буддизм, Иудаизм и Христианство -- все они различны в своих формах, обрядах, также как в своей сущностной природе".

"Да, различия между ними огромные", - согласился Гурджиев.

"Вот именно. И в этом случае, я думаю, мы должны говорить не о Религии, а о религиях?"

"Хорошо, скажите мне тогда", - спросил Гурджиев - "по вашему мнению, что самое важное в религии, какой бы она ни была? Обрядовость, форма или же её сущностная природа?"

Я не помню его ответа, но помню, что г-н Гурджиев начал после этого говорить о природе религии.

"Сущность всех религий, которые Вы назвали, одна и та же", - заявил Гурджиев, - "По существу, все они озабочены одним и тем же вопросом - эволюцией человека. Учение каждого великого мастера позволяет его ученикам следовать определённым эволюционным путём, которым они могут выйти на уровень, когда контакт с высочайшей космической силой становится возможным. В своих корнях все доктрины одинаковы, каждая ставит своей целью помочь нам достичь этой возможности".

"Хорошо, почему же тогда они кажутся такими различными?", - спросил кто-то ещё.

"Это правда, кажутся они очень различными, но фундаментальная их природа близка. Если вам хочется понять, почему они выглядят различными, этому может помочь следующая метафора.

Кролики - это не только ценный мех... )
larkin_donkey: (cross-ld)
"Я могу точно сказать, в чём заключается наше разногласие:
Ситуация, в которой мы находимся, практически безнадёжна.
У нас есть лишь немного времени, чтобы подготовить побег.
Я не раз говорил об этом (и вынужден ещё чаще повторять
об этом самому себе - из-за нашей общей склонности ко лжи
- а тут, могу сказать: ложь эта достигает таких размеров,
что вспышки таких воспоминаний кратки и редки, и приходят
лишь когда нечто или некто извне побуждает меня вспомнить.

Ситуация наша подобна ситуации жертв кораблекрушения.
Благодаря их собственным усилиям, они ещё могут быть способны
держать головы над водой. Также и человек - своими усилиями
он способен достичь определённой точки. Но если помощь извне
не придёт, он утонет. (Хотя в реальности всё немного иначе,
потому что человек, в общем, обычно даже и не знает, что тонет:
наоборот, он считает, что ныряет и купается в море наслаждений)

Но вот кто-то бросает мне мне спасательный круг.
Буду ли я вокруг него кружить, думая:

"Этот круг жёлтый. Честно говоря, я терпеть не могу жёлтых спассредств.
Чёрт возми, да он ещё и с эстонского корабля! Я терпеть не могу эстонцев.
Давайте лучше поплывём на Восток... )

Рене Домаль, из письма 17 апреля 1938
larkin_donkey: (cross-ld)
Держи свою смерть всегда перед глазами.
—Св. Бенедикт

LEARNING TO DIE

'Одна из причин, почему христианская традиция удерживала меня в стороне от озабоченности вопросом реинкарнации, заключается не столько в самой доктрине о реинкарнации, сколько в духовной практике.

Окончательность смерти призвана бросить нам вызов к принятию решения — решения быть полностью присутствующим здесь и сейчас, чтобы начать жизнь вечную. Потому что правильно понимаемая вечность — это не увековечивание времени, всё дальше и дальше. Скорее, это преодоление времени непреходящим 'сейчас'.

Но мы всегда ищем любые возможности, чтобы оттянуть это решение. Поэтому, если мы говорим: "О, после этой у меня будет ещё жизнь, а потом другая...", возможно, мы никогда и не жили, лишь тащились куда-то полумёртвые, никогда не встречаясь со смертью лицом к лицу. Дон Хуан говорит Карлосу Кастанеде: "Знаешь, почему ты такой унылый и полуживой? Потому что не помнишь о том, что умрёшь; ты живёшь так, как если бы собирался жить вечно". Для чего нужна нам постоянная память о смерти, как я это понимаю, — она призвана помочь нам принять решение. Дон Хуан подчёркивает значение смерти как советчика. Смерть делает нас воинами.'

[ from "LEARNING TO DIE", PARABOLA, 2-1: Death. ]
larkin_donkey: (cross-ld)
...Гермеса, сидящего в одиночестве на склоне горы, постигло видение: небеса над головой разверзлись, перед ним предстал дракон Мудрости Поймандр и обращаясь к нему сказал: 'Я твой Бог, есть Свет и Разум, которые существовали до того, как материя была отделена от Духа, а тьма от Света.'

Глубоким поклоном Гермес приветствовал Великого и обратился к нему с просьбой открыть ему путь, который позволил бы людям вернуться в Свет...

'...Тот, кто в заблуждении своей привязанности любит своё тело, обречён на блуждание в темноте, чуствующим и страдающим от смертности всего вокруг; но тот кто достиг осознания того, что его тело только лишь гробница его души, поднимается к бессмертию.'

Тогда Гермес пожелал узнать, почему люди должны быть лишены бессмертия только лишь из-за греха неведенья. Великий Дракон ответил: 'Для неведающих тело является высшим и они неспособны постичь скрытый в них источник бессмертия. Зная только собственное тело, обречённое на смерть, они верят в смерть, поклоняются и боготворят как раз ту субстанцию, которая сама является причиной и реальностью смерти.'

Гермес склонил голову в благодарности, выразив желание услышать больше о конечной судьбе человеческой души. Так что Поймандр продолжил: 'Со смертью материальное тело Человека возвращается элементам, из которых оно пришло, а невидимый божественный человек восходит к тому источнику, откуда пришёл, а именно к Восьми Сферам. Ощущения, чувства, желания и страсти тела возвращаются к своему источнику, а именно к Семи Правителям, природа которых в низшем Человеке разрушает, тогда как в невидимом духовном Человеке - даёт жизнь. После того как низшая природа возвращена грубости, высшая борется за восстановление прав на своё духовное имущество. Она поднимается к сферам Семи Колец, на которых сидят Семь Правителей, и возвращает каждому из них их низшие силы следующим образом. На первом кольце находится Луна, которой возвращаются способности роста и убывания ... И на последнем седьмом кольце находится Сатурн, в Воротах Хаоса, которому возвращаются фальшь и дурные помыслы. Далее, будучи уже обнажённой и лишившись всех приобретений сфер Семи Колец, душа входит в Восьмую Сферу, а именно - кольцо неподвижных звёзд. Здесь, освободившись ото всех иллюзий, она пребывает в Свете, который только чистый дух способен понять.

Путь к бессмертию труден, и лишь немногие отыщут его. Остальные будут ждать Великого Дня, когда остановятся колеса Вселенной и бессмертные искры вырвутся из вещественных ножен...

Но горе ожидающим — им вновь придётся, бессознательным и незнающим, вернуться в почву звёздного посева и там дожидаться нового начала...

Благославен будь ты, О Сын Света, изо всех людей которому я, Поймандр, Свет Мира, открыл себя. Иди дальше и стань проводником для блуждающих в темноте, чтобы они могли быть спасены моей Мыслью в тебе. Утверждай мои Мистерии и они не исчезнут с этой земли.'

    Трактат «Божественный Поймандр»

Profile

larkin_donkey: (Default)
Andrey Koklin

March 2015

S M T W T F S
12345 67
89 1011121314
1516 171819 2021
22 232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 07:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios