larkin_donkey: (cross-ld)
[ продолжение, начало здесь. ]

~ • ~ • ~
. . . Описанное представляет собой особые и редкие моменты в существовании многих 'обычных людей'. Но что касается нас сейчас, нам надо найти больше доказательств того факта, что мы перемещаемся бесконечно вверх и вниз по некой внутренней шкале — вверх и вниз внутри определённых рамок — пределы вверху и пределы внизу. Причём, некоторые состояния, признанные 'аномальными' — внешне хорошо известные — фактически находятся даже ниже наших обычных состояний. Будет довольно интересным сейчас очень бегло по некоторым из них пройтись. (Вы потом можете обнаружить и другие подобные, или узнать об этих подробнее, если интересно)

1. Состояние сильного опьянения — может быть поразительным для хорошего стороннего наблюдателя. Обычный 'контроль' со стороны личности (главным образом, стандартный код поведения) ослабевает, позволяя всем причудам 'низшего ума' выражаться свободно. Осознание окружающей обстановки при этом очень слабое, оставляющее лишь смутные воспоминания, если таковые вообще сохраняются. Это состояние находится незначительно ниже наших обычных, более рассеянных состояний.

2. Гипноз, в классическом понимании этого слова. Внушение, наложенное на слабый ум другим, более сильным, редуцирующее активность первого вплоть до полного подчинения, я думаю, является наиболее известным примером. Характерно полное отсутствие осознания окружения, также как своих действий, а иногда и боли. В обычной ассоциативной памяти ничего не регистрируется.

3. Сумасшествие — психические заболевания — невроз. Абстрактно, об этих состояниях я могу сказать очень мало, поскольку причин их проявления огромное множество. Если причина в наследственности, то безусловно, это означает, что сущность покалечена и ни о какой эволюции не может быть речи. Хотя не надо забывать также о загадочных фактах проявления вспышек высшего сознания при некоторых формах подобных недугов. Аналогично, как это случается под действием определённых сильных наркотиков. Но это всё вещи 'вне законов', которые не могут никуда вести — всего лишь подтверждающие, для тех кто не отрицает подобного знания, что эти высшие сферы в нас существуют.

Читать далее . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
~ • ~ • ~

Забудьте обо всём, за исключением того, что находится здесь, сейчас перед вами. Лишь будучи полностью здесь, сможете вы добраться до источника полноты ресурсов вашего организма. Иначе, рассеянность мыслей поглотит все энергии, которые возможно использовать и применить к вашей работе.

Требование быть здесь, удерживая внимание в течение продолжительного периода времени, постепенно рассеивает облака, затмевающие свечение, о котором мы сейчас говорим. Я хотел бы направить себя всецело к настоящему моменту, к работе, находящейся передо мной — включая не только живопись, но и всё остальное. Когда я беру в руки кисть или делаю что угодно, когда я сейчас говорю, я хочу быть полностью здесь, несмотря на постоянно отвлекающие внимание мысли. В этом заключается основной секрет любой хорошей работы.

Лишь в моменты спокойной сосредоточенности можете вы осознать другую жизнь внутри себя.

Всё сводится к одному вопросу . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
Число ядер современных процессоров, занимающихся одновременной обработкой информации, постоянно растёт.
Также и люди 21го века, безо всяких дополнительных ядер и апгрейда своего "железа", всё интенсивнее сейчас переключаются на аналогичный multitask-режим в жизни и работе, с постоянной бомбардировкой несколькими одновременными потоками электронной и прочей информации. В результате мы приобретаем постоянно рассеянное внимание, с постепенно ухудшающейся способностью к достаточно глубокой концентрации. В психологии даже уже появился специальный термин для того рода состояний вынужденной многозадачности: "непрерывное частичное внимание".

Но в отличие от компьютеров, как показывают новые исследования, такая многозадачность не только не повышает, но часто оказывает убийственное действие как на нашу работу и её производительность, так и на сам мозг, повреждая и меняя его структуру.

~ • ~ • ~
Согласно проведённым в Стэнфордском университете исследованиям, мультизадачность является фактически менее продуктивной, чем последовательное выполнение тех же задач. В ходе исследований сравнивались различные группы, включая тех, кто предрасположен к многозадачности и чувствовавших, что она повышает их производительность. В результате выявилось, что эти люди даже в многозадачных тестах показывают реально худшие результаты, в сравнении с теми, кто предпочитает заниматься чем-то одним. Регулярные "мультитаскеры" делали всё хуже из-за больших проблем с организацией своих мыслей и фильтрацией не относящейся к делу информации. И что ещё интереснее, они гораздо медленнее переключались с одной задачи на другую... (упс!)

Те же исследования показывают, что в дополнение к снижению производительности, многозадачность существенно снижает и IQ. У выполнявших когнитивные задачи в режиме многозадачности наблюдалось такое падение их общей оценки IQ, как после забитого косячка или полностью бессонной ночи. Количество пунктов, на которые падал IQ мультитаскеров, делало их результаты сравнимыми со средней оценкой 8-летнего ребёнка.

Ранее считалось, что все когнитивные нарушения от пребывания в таком мультитаскинге являются временными. Но проведённые недавно университетом Сассекса исследования показывают характерные повреждения мозга, получаемые от нахождения в постоянном режиме многозадачности. Было проведено МРТ-сканирование головного мозга различных людей и соотнесение его со временем, проводимым ими в одновременном использовании различных электронных устройств (чтение или написание текстов с одновременным просмотром ТВ, etc). В результате было выявлено, что для активно увлекающихся мультитаскингом характерно довольно сильное снижение плотности серого вещества в передней поясной коре головного мозга -- области, ответственной за эмпатию, а также когнтивный и эмоциональный контроль.
. . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
И может ли оно помочь открыть для нас другой, более нормальный, более практичный — а значит более полезный — жизненный путь?

Практическое мышление являет собой способность, которая может быть — а может и не быть — развита в процессе жизни, посредством определённого рода взаимоотношения, создаваемого между жизнью и человеком. Вместе с пониманием того, как прожить достойно и с пользой, именно оно делает возможным тот самый человеческий тип Обывателя, как он описан во Фрагментах. Практическое мышление также соотносится с так называемой 'народной мудростью', сейчас уже в основном забытой и бесполезной.

Всё это напрямую относится к нашей Работе. Особенно если вспомнить, что этот Путь не может начинаться с уровня ниже Обывателя — утверждение, предназначенное для создания сильного, раздражающего и беспокоящего вопроса. Что же такого особенного в типе Обывателя?

Прежде всего, ясно, что его действия не будут такими же автоматичными, как наши, не будут также подчиняться любому активному потоку шаблонных мыслей, его собственное присутствие не будет таким же отсутствующим, как наше. А также он способен активнее стремиться к цели и добиваться гораздо больших результатов, с пользой для себя и работы. Другими словами, он не просыпает собственную жизнь.

Механическое мышление является отцом механического делания. Оба могут быть — и являются — очень вероломными и создающими очень сильные иллюзии во многих, считающих себя более-менее успешными в нынешние времена. Особенно учитывая реальную опасность возмущения и протеста тех, кто менее успешен. Потому что менее успешные не могут не чувствовать, что все нынешние жизненные привилегии избранных несправедливы. И так ли они неправы?

Где расположено практическое мышление? ... )

larkin_donkey: (cross-ld)
Каково моё намерение, каково моё решение? Обычно я никогда не принимаю собственного решения, куда направить мой интерес. Но сейчас я решил, что этот мой интерес должен следовать в направлении моего внутреннего мира, пытаясь войти в контакт с ним и удерживая на нём часть моего внимания. Задача эта на поверку оказывается весьма трудной. Я уже осознаю, что мне предстоит тяжелейшая борьба — моё решение здесь не в счёт, оно ничего не стоит; мысли мои неосознанно и дико скачут во все стороны; большая часть меня с готовностью следует чему угодно. И мне приходится ежесекундно поддерживать своё решение, чтобы не потерпеть поражение.

Я пытаюсь поддержать своё усилие желанием стать серьёзнее, произнося про себя, как молитву: "Я хочу быть серьёзным", взвешивая каждое слово... Я пытаюсь серьёзно смотреть на свою жизнь, как на нечто, лишённое цели, смысла и реальности. Мы не живем из чего-то подлинно живого внутри себя, того, что действительно может быть названо 'Я'. Нашими действиями в жизни руководит нечто, что в один момент полагает одно, а уже в следующий делает совершенно другое. Если я смогу стать немного более серьёзным, я одновременно смогу приступить и к подготовке моего внимания.

Эта работа подразумевает прежде всего необходимость прийти к нашей реальности, жить в чём-то подлинном внутри себя, в сущности, а не только в вечном вращении колёс мнений и влияний. Но такая задача требует специальных тонких инструментов высокой точности. Попытки взять её одними голыми руками, своими грубыми пальцами, заранее обречены на провал. И фундаментальным смыслом всех наших усилий является приобретение и совершенствование самого главного инструмента, нашего внимания.

Внимание всегда можно измерить — подобно вину или шёлку. Аналогично тому, как в нас бывает много глупости или разума, также и внимание может быть очень грубым, но может быть утончённым и эластичным. Когда в разговоре я пытаюсь передать нечто собеседникам, для этого требуется определённое количество внимания. В какие моменты я осознаю, что уделяю внимание или (используя известное выражение) плачу вниманием?

Постепенно я начинаю осознавать, как работает внимание — осознавать, когда я хочу, желаю, решил уделить внимание. Но трудно уделять внимание самому себе таким образом, что это будет одновременно удерживать меня в стороне от чужих мыслей и чувств, чтобы непосредственно ощущать и чувствовать жизнь через внимание. Ощущение есть жизнь, ощущение есть внутренняя энергия. В самом начале его восприятие ещё так мало, так мимолётно. Но мы можем прийти к такому моменту, когда начнём воспринимать всю полноту жизни через ощущение. Когда мы начинаем работу, мы пусты и долгое время ещё мы остаёмся пустыми.

Быть пустым — очень плохое положение вещей. Но у нас никогда не было ничего другого, за исключением, возможно, того состояния, когда мы были ещё детьми, но мы уже не помним этого. Если я перестаю думать, то есть перестаю быть связанным со своими мыслями, я буду испытывать ощущение пустоты. Именно поэтому люди постоянно что-то слушают или читают новости, etc — потому что за пределами всего этого царит пустота. Но что это значит? Неужели там действительно пустота? Как же так, ведь жизнь идёт? И я живой, хоть я могу и не ощущать этого. Но я знаю, что я живой. Я знаю это в голове, но чувствую ли я, ощущаю ли я это?

На самом деле, мы не пусты... )
larkin_donkey: (cross-ld)
Как бы в продолжение прошлой дискуссии о роли тела, весьма неплохое представление общей идеи от проф. Нидлмана в интервью журналу "Парабола". Всё переводить не стал, только части относящиеся...

~ • ~ • ~ • ~ • ~
...
P: Несколько лет назад мой коллега сказал, что в духовном поиске, в поиске сознания, наше тело включает в себя всё. В смысле, все возможности заключены в нашем теле. Согласны ли Вы с этим утверждением?

JN: Для чего нам нужно наше тело? — вот в чём вопрос. Наш обычный ум имеет к телу весьма поверхностное отношение. Тогда как само тело реализует все этапы усвоения пищи, регулирует инстинктивные функции и делает прочие вещи невероятной сложности. Наш же неопытный, ничтожный в своём значении ум, очевидно, не руководит ни одним из этих процессов. С помощью кнута мы можем иногда сказать телу, что надо делать, но это всего лишь акт принуждения. Большую же часть времени тело просто следует своим путём, не обращая на нас внимания. В этом смысле, тело гораздо сильнее нас.

Но в опыте медитации вы можете увидеть, что тело, вообще говоря, само желает подчиняться чему-то высшему. Просто большую часть времени оно не чувствует присутствия какого бы то ни было подлинного авторитета, который тело могло бы уважать или хотя бы элементарно понимать. Мы все здесь на Западе, когда пытаемся медитировать, обнаруживаем, что наше тело сопротивляется. Оно хочет двигаться, пытается сообщить нам, что вот сейчас случится что-то страшное, если мы тотчас не сдвинем нашу ногу и т.д, и т.п. Но если медитирующий продолжает пытаться удерживать тело в достаточном покое, тело немного расслабляется; хотя это обычно не заходит особо далеко и не длится очень долго.

В определённом смысле, всё находится в нашем теле, хотя в другом смысле это не так. Между фундаментальными элементами, живущими в теле, может быть очень мало или вообще не быть никакой взаимосвязи. Возьмите, к примеру, брак, где оба супруга в постоянной вражде друг с другом, так что спят даже в разных комнатах. И в то же время, всё это в пределах одного брака. Так что сказать, что всё находится в теле, ещё не значит сказать много.

the true human bodyЯ пытаюсь указать вам на нечто, основанное на опыте. Рано или поздно, но тело начинает проявлять чувство уважения к мягкому голосу внутри него, тихо ему говорящему: "не двигайся, будь спокоен". Телу это начинает нравиться. Оно начинает понимать, что есть в нём что-то ещё, о чём оно никогда не знало. На Западе, в нашем современном мире — я не говорю сейчас о других культурах — тело привыкло получать то, что оно хочет — иначе оно будет внутренне бунтовать и ждать времени, когда оно получит то же самое другим способом, сопротивляясь или становясь отрезанным.

Если же тело работает в рамках определённой духовной дисциплины, в конце концов, оно начинает признавать другой авторитет и оно хочет подчиняться этому авторитету: "Наконец-то появился тот, кому я могу повиноваться. Сколько я ждало этого!" Оно радостно начинает распознавать мастера. А это как раз и есть начало той идеи, что "всё находится в теле". Потому что тогда само тело проникается разумом, неизвестным ранее способом. Не мыслями, нет — совсем другим качеством внимания, которое мы пока не обсуждаем.

Существует множество образов и символов в традициях мудрости, показывающих нам человеческое тело, озарённое некой тонкой энергией, ярким ощущением — тело, наполненное светом. Это и есть настоящее человеческое тело, и такое тело действительно может включать в себя всё. Но это совсем не то тело, которое известно нам и обычно выходит в свет, курит сигару и набивает рот. На самом деле, наше нынешнее тело пока больше похоже лишь на место, из которого должна исходить эволюция. И оно должно быть трансформировано.

P: Для чего нужно тело? Если, как полагают некоторые учения, душа уже совершенна, если приходит она из сфер совершенной реальности и направляется потом к тем же сферам, для чего вообще тогда нужна инкарнация?

Ответы на все вопросы... )
larkin_donkey: (cross-ld)

Внимание это тончайшая квинтэссенциальная среда, которая способна раскрывать человеку дремлющие в нём энергии. Всякий раз, когда человек является свидетелем состояния своего тела, взаимодействия мысли и чувства, появляется некий намёк, пусть даже незначительный, другого потока энергии. При помощи простого акта присутствия мы инициируем новое выравнивание сил.

Поддержание сознательного внимания — задача непростая. Любое движение, обязанности повседневного существования его полностью отвлекают. Без основания для действий, в состоянии «никого нет дома» в организме, внимание служит случайным мыслям, чувствам и аппетитам, которые постоянно конфликтуют и тиранизируют друг друга.

Ощущение частей или всего тела целиком способно заякоривать внимание, обеспечивая ему область обитания. Эта структура, становясь более чувствительной, помогает объединить внимание, делая его менее склонным сворачивать свой курс по ментальным каналам, которые поглощают его энергию. В свою очередь, восприятия и ощущения становятся быстрее и подвижнее, инсайты многочисленнее.

Открытие такой силе внимания пробуждает чувство целостности и уравновешенности. Появляются проблески возможности достижения состояния осознанности, неизмеримо превосходящей привычное состояние реактивного механизма — осознанности, выходящей далеко за пределы обычных автоматических откликов в режиме субъект/объект.

Свободно текущий, концентрирующий и трансформирующий эффект сознательного внимания приводит рассогласованные, несопоставимые темпы центровой активности к относительно сбалансированной взаимосвязи. Мысли, чувства и ощущения становятся уравновешенными под влиянием такого резонирующего и гармонизирующего воздействия.

Внимание становится независимой силой... )
larkin_donkey: (Default)

"Researchers Reveal That
One Act Of Remembering
Can Influence Future Acts"



Может ли простой акт узнавания лица в толпе на улице изменить образ нашего мышления?
Или же, если мы нашли время заметить нечто новое по дороге на работу, может ли это изменить наши воспоминания об этой прогулке?
В новой статье, опубликованной в журнале Science, исследователи из Нью-Йоркского университета показывают, что воспоминание чего-то старого или же обращение внимания на нечто новое способны перестроить в вас всю последующую обработку информации.

Это новое нетривиальное открытие наводит на мысль, что система нашей памяти способна адаптивно перестраивать свою работу в направлении формирования новых воспоминаний или же извлечения прошлых, основанных на недавних событиях. К примеру, если вы пришли первый раз в некий ресторан, система вашей памяти может кодировать детали нового окружения, а может позволить вам вспомнить похожее место, в котором вы недавно обедали с другом. Результаты данного исследования дают основания считать, что то, какой из этих двух процессов будет более вероятен, зависит от того, что вы делали непосредственно перед приходом в ресторан.

Как показывают исследования... )
larkin_donkey: (Default)
"Неотъемлемым правом по рождению для человеческих существ является стремление к самосознанию, которое должно появляться уже к возрасту совершеннолетия. А примерно к 30 годам должно прийти ощущение мира, в котором мы живём, как заря объективного или космического сознания. После этого, в соответствии со своими способностями, условиями, обстоятельствами и т.д., человек должен стать сознательным агентом по отношению к функциям космоса. Всё это просто общая схема, о которой мы должны иметь относительное понимание."

-- А.Р.Орейдж

Увы, своего права первородства мы уже почти не помним, поскольку в своё время, как говорят, очень выгодно обменяли его на чечевичную похлёбку.

Гурджиев говорит о 4х состояниях сознания, доступных человеку. При этом, чуть менее чем полностью, мы живём исключительно в области 1го и 2го состояний, из сферы механики пищевой фабрики, поддерживаемой чечевичной похлёбкой.

Четвёртое, объективное состояние сознания так далеко от нас, что обсуждать его преждевременно нет смысла. Кроме того, существует множество предостережений об опасностях в стремлении достичь подобных состояний сознания, часто за счёт использования неких искусственных средств, до того как, за счёт подготовительной работы, мы сможем достичь третьего, опирающегося на самопознание.

"Но третье состояние сознания составляет естественное право человека, каков он есть в нынешнем состоянии; и если человек не обладает им, то лишь из-за неправильных условий своей жизни. Без преувеличения можно сказать, что в настоящее время третье состояние сознания проявляется у человека только в виде редких вспышек, и его можно сделать более или менее постоянным при помощи особой тренировки."

"Для большинства людей, даже образованных и мыслящих, главное препятствие на пути приобретения самосознания заключается в том, что они думают, что обладают им и всем, что с ним связано: индивидуальностью (в смысле постоянного и неизменного Я, волей, способностью делать и т.д. Вряд ли человек почувствует какой-либо интерес, если вы скажете ему, что благодаря долгой и трудной работе он приобретёт то, что, по его мнению, у него уже есть. Наоборот, он подумает, что вы или сошли с ума, или хотите его обмануть, преследуя личную выгоду."

-- П.Д.Успенский, "В поисках чудесного"


По сути, формирование третьего состояния сознания в нас можно считать формированием отдельной нервной системы. Или возможно не так радикально -- активацией и развитием незадействованной части существующей нервной системы.

Если вспомнить организацию пищевой фабрики человека, входящие впечатления -- один из самых важных приводных ремней нашей машины -- не развиваются далее -- и соответственно, октава впечатлений звучит в нас только нотой Do (несмотря на то, что в этом месте нет даже законного интервала октавы).

Для развития октавы далее, до Re и Mi, необходимо наличие углерода 12 в точке входа впечатлений. Присутствие C12 в нас связано с работой внимания, и на его привлечение для этой цели как раз направлены базовые техники самонаблюдения и самовспоминания.

Формирование триады сил в развитии октавы впечатлений и роль внимания в этом процессе можно наглядно представить себе по иллюстрации из книги Родни Коллина "Теория небесных влияний".

'Очарование' на рисунке - это не абстрактное любование, а любая форма нашего обычного проявления внимания -- будь то привлечённое или направленное внимание. В "чарах" любого объекта -- разговор, задача, книга, кино или неприятные воспоминания, etc - мы часто полностью теряем свою идентичность (человечек на рисунке исчез).
Устанавливаемая при этом связь формирует поток тонких энергий, увлекающих за собой внимание. В крайних случаях, подобное высасывание внимания может быть настолько полным, что в нас не остаётся даже намёка на психическую индивидуальность и наше тело на какое-то время становится совершенно бесхозным.

Причём, направление стрелы (внутрь/вовне) не играет никакой роли. Предпочитаемое направление зависит скорее от психотипа, но мы одинаково хорошо теряем себя как во внешнем, так и в своём богатом внутреннем мире.

Двойная стрела внимания на 2м рисунке заставляет нас как раз не падать в любую из сторон, а держаться на границе между мирами.

Одновременно, как бы выныривая в этом промежутке между мирами, мы пытаемся вспомнить себя.

Формально, это как бы 2 отдельные техники/задачи: намеренное разделение внимания на 2 части и самовспоминание.

Но фактически, одна без другой не работает. Точнее, не даёт ощутимого результата. Многочисленные попытки и неудачи в этом направлении выявляют забавный психологический факт: деление внимания на 2 части - черезвычайно трудная вещь, но аналогичные попытки разделить его "на троих" существенно упрощают задачу.

Это, можно сказать, практическая демонстрация закона Трёх в действии, когда наличие только двух сил не способно произвести результат без присутствия третьей, нейтрализующей силы.

larkin_donkey: (Default)
В продолжение темы... Как говорилось в конце предыдущей заметки по поводу эмоционального внимания: "оставшейся энергии внимания для удержания частей вместе будет просто недостаточно"... Хотя надо сказать, что, не говоря уж об энергии, даже само определение внимания очень неоднозначно, и вызывает кучу разнотолков и вопросов, как то:

- Что такое внимание вообще и материально ли оно?
- Что такое 'энергия внимания' и в чём её можно измерять?
- Возможно ли к вниманию применять такие атрибуты, как 'энергия', 'функция' и пр.?
- Или же, подобно сознанию, внимание является специальной способностью/силой и не выводимо ни через что другое, кроме самого себя?

Довольно подробно эти вещи разбирал Дж.Беннетт, в плане вопросов дифференциации между энергией, вниманием и функцией. Хоть я и не во всем согласен в выводах, но в частности, он как раз потратил массу "энергии" на то, чтобы показать, что энергия и внимание -- вещи принципиально различные... Например, как он пишет по этому поводу в 'Драматической Вселенной':

Чтобы найти дорогу в устрашающем лабиринте теорий... )
larkin_donkey: (Default)
Я не могу ничего делать, потому что во мне нет воли.
Во мне нет воли, потому что отсутствует свободное внимание, на которое воля может опереться.
Поэтому, чтобы найти и понять волю, я должен сначала увидеть и понять нечто важное, касающееся движения моего внимания.

В наших обычных состояниях, внимание может быть мелкодисперсно-рассеяно, "поглощено" одной или несколькими внутренними функциями, либо же привлечено и "захвачено" внешними импульсами.

Как известно из теории, функции/активность центров могут работать, не требуя никакого внимания вообще (в двигательных частях центров). Также могут работать, когда внимание удерживается (захвачено) самим объектом внимания (в эмоциональных частях центров). Либо же они могут работать с направленным вниманием, контролируемым и удерживаемым сознательным усилием (в мыслительных частях центров).

И хотя всё это звучит чисто теоретически, но практическое подтверждение тому можно достаточно быстро получить в самонаблюдении. Механическое внимание может восприниматься как отсутствие всякого внимания, а может и как труднопроницаемая пелена связанного внимания в работе наших основных двигательных функций (типа завязывания шнурков). Также легко наблюдать, как внешние объекты способны контролировать всё наше внимание -- от шоколадки на кассе супермаркета, до супермодного гаджета, захватывающего триллера или интересной задачи.

Но всё это - функции, относящиеся к пассивному вниманию. Гораздо хуже дела обстоят с направленным активным вниманием. Мы не способны поддерживать его сколько нибудь длительное время (несмотря на изначальную убеждённость в обратном), что подтверждает, например, классический эксперимент с удержанием внимания на секундной стрелке часов. Одна из причин тому, как хорошо сформулировал это Кристофер Фримэнтл ("О внимании"):

Далее... )
larkin_donkey: (Default)
"Филология важнее чем философия".
Г.И.Гурджиев

Недавно я уже писал про изменившееся, по сравнению с оригинальным латинским, современное значение слова 'интеллигент'.

Апатия - еще одно слово, полностью потерявшее изначальный смысл.
Сейчас оно описывает болезненное состояние, связанное с потерей внутренних интересов и стимулов ("наступила полная апатия, без конца потребность на питьё...")

На самом деле, слово 'апатия' (apatheia) впервые появилось у стоиков, как одно из основных понятий их этики, с обратным современному смыслом. И как раз противоположность 'апатии' в стоицизме - 'pathos' - означает болезненное состояние, патологию, отождествление, обусловленность марионетки, управляемой миром с помощью эмоциональных струн.

Апатия - отрицание этого состояния, a-patheia. Оно имеет два значения:
1) состояние, свободное от патологии (a-pathos);
2) состояние собранного внимания, называемого "циркулярным вниманием" (т.е., та самая "двойная стрела" Успенского), приводящее к состоянию неотождествления, как основе для наблюдения различных аспектов внутренней природы, постепенно ведущего к познанию себя.

Наверное, можно сказать, что стоицизм, как античная школа философии, являлся также и одной из видимых в исторической перспективе школ четвертого пути или "йоги" в обычной жизни, со своими практиками (описываемыми, например, в "Медитациях" Марка Аврелия).

Правда, концепция "апатии" в стоицизме была скорее философской, чем практической. Соответствующие ей практики появились уже позже, в раннехристианских школах.

Например, Евгарий Понтийский, духовный учитель 4го века, описывал состояние собранного внимания как "апатию" или "свободу от эмоций". Позднее, отцы-пустынники 4-5 веков практиковали достижение этого состояния, как предпосылки для испытания подлинной любви к ближнему - Агапэ. Говоря гурджиевским языком, они были "пре-христиане", стремящиеся стать подлинными "христианами", способными жить по заповедям Христа.



larkin_donkey: (Default)
Что я должен?
Чем я могу платить, за то что даётся?

Говорят, что время - это деньги...

Получается, я могу заплатить временем?
Но имею ли я время, чтобы им платить?

Если честно, я всегда думал, что правильный ответ -
"да" - это то немногое, что у меня есть.

Тем удивительнее было прочитать ответ на этот вопрос,
данный ещё в середине 19 века православным священником:



"Такой, как Вы есть, Вы не имеете времени, чтобы его тратить.
Вы не владеете временем, это время владеет Вами, и со временем
потрачены будете именно Вы....
Единственный путь, чтобы изменить это неприятное положение --
вложить капитал. Но что есть у Вас, что можно было бы вложить?
Всё, чем Вы являетесь в этом мире - есть Ваша нищета.
Богатый в этом мире - Вы бедны. У Вас нет даже самого себя.
То, что Вы считаете собой, будет потрачено в одно мгновение
и исчезнет... Но начало заключается именно в этом мгновении.
Оно Ваше. Это Ваша жизнь. В этом мгновении человек способен
отзываться и нести ответственность. Но человек должен платить
этому мгновению вниманием.
Внимание - единственный капитал, который Вы можете вложить.
И он может привести к жизни, за пределами той, что тратится
и уходит за миг."

("Письмо американскому бизнесмену", Св. Инокентий,
митрополит Московский, архиепископ Сибири и Америки")


Profile

larkin_donkey: (Default)
Andrey Koklin

March 2015

S M T W T F S
12345 67
89 1011121314
1516 171819 2021
22 232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 04:34 pm
Powered by Dreamwidth Studios