larkin_donkey: (cross-ld)
Мы приходим из темной бездны и уходим в темную бездну, а яркий промежуток между ними называем Жизнью.

Едва мы рождаемся, начинается возвращение; одновременно – путь вперед и назад; каждую минуту мы умираем. Потому многие провозгласили: цель жизни – смерть.

Но едва мы рождаемся, нами овладевает стремление творить, синтезировать, превращать материю в жизнь; каждую минуту мы рождаемся. Потому многие провозгласили: цель мимолетной жизни – бессмертие.

В недолговечном живом организме сталкиваются два потока:

(а) восходящий – к синтезу, к жизни, к бессмертию;

(б) нисходящий – к разложению, к материи, к смерти.

Оба эти потока исходят из глубин первичной сущности. Жизнь поначалу изумляет; она кажется незаконной, противоречащей природе, мимолетным противодействием темным вековечным источникам; но в глубине души мы чувствуем, что Жизнь во Вселенной тоже безначальна и несокрушима.

Иначе откуда эта сверхчеловеческая сила, которая швыряет нас из небытия в бытие и воодушевляет нас – растения, животных, людей – на борьбу? И оба этих противоборствующих потока святы.

И потому наш долг – обрести видение, способное охватить и привести к гармонии две эти грозные, безначальные и несокрушимые Силы, и подчинить этому видению наши мысли и действия.

Никос Казандзакис,
эссе "Аскетика. Спасители Божьи", Пролог


(перевод: [livejournal.com profile] kapetan_zorbas)
larkin_donkey: (cross-ld)
~ • ~ • ~

Забудьте обо всём, за исключением того, что находится здесь, сейчас перед вами. Лишь будучи полностью здесь, сможете вы добраться до источника полноты ресурсов вашего организма. Иначе, рассеянность мыслей поглотит все энергии, которые возможно использовать и применить к вашей работе.

Требование быть здесь, удерживая внимание в течение продолжительного периода времени, постепенно рассеивает облака, затмевающие свечение, о котором мы сейчас говорим. Я хотел бы направить себя всецело к настоящему моменту, к работе, находящейся передо мной — включая не только живопись, но и всё остальное. Когда я беру в руки кисть или делаю что угодно, когда я сейчас говорю, я хочу быть полностью здесь, несмотря на постоянно отвлекающие внимание мысли. В этом заключается основной секрет любой хорошей работы.

Лишь в моменты спокойной сосредоточенности можете вы осознать другую жизнь внутри себя.

Всё сводится к одному вопросу . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
~ • ~ • ~

По необходимости, основная масса работы над собой сосредоточена на "мне" — том самом "мне", которое ясно видно всем прочим, и которого так трудно увидеть самому, особенно в начале работы. Столько здесь фальши, столько фантазий, столько привычек и глупых условностей. Моя способность управлять своим вниманием стремится к нулю, моя слабость перевешивает все благие намерения, желание моё неустойчиво, то проявляясь, то вновь исчезая.

Но я стараюсь, как могу, пусть долгое время в начале и очень путано. И постепенно мне удаётся уловить всё больше и больше проблесков общей картины — странного, нереального и несвязного набора противоречий, постоянно влекомого туда и сюда под влиянием всего внешнего. При этом, чем лучше я начинаю видеть, что ни один импульс, ни одно начинание не исходит от меня самого — тем сильнее задаюсь я вопросом: "Кто я есть?".. При этом, чем больше я наблюдаю, чем больше спрашиваю себя, тем меньше понимаю и тем дальше от ответа на этот вопрос. Но в то же время, я знаю, что ответ на этот вопрос есть. Более того, я даже знаю, где находится этот ответ.

Постепенно, на фоне всего непонимания, проявляется одна вещь — нечто, подобное вкусу себя, каким я существую прямо сейчас. Но это отнюдь не милая приятная вещица, особенно в начале — напротив, вкус этот несёт в себе много горечи. И очень трудно сохранить ощущение этого вкуса, не делая попыток изменить его, не стремясь ускользнуть и закрыться от этого переживания, не пытаясь компенсировать его собиранием всевозможных "вверительных грамот" — всего, способного возместить чувство пустоты от внутренней неудовлетворенности всем тем, чем я стремлюсь быть в этой жизни, всячески избегая лишь одного — необходимости быть самим собой.

В то же время, бессознательно и лихорадочно, я всегда пытаюсь найти что-то, за что мог бы зацепиться, идентифицировать себя, что позволит сказать себе с полным правом: "Я есть то" или "Я есть это". Но подлинное бытие надо понимать, как конечный итог — нечто, что будет видимым, ощутимым и осознаваемым, а не то, что создаёт возможность видения, ощущения и осознания.

Я ЕСТЬ. Я есть, значит 'Я могу'. Это 'Я есть', Аз Есмь, азесьмие, является центром. Всё прочее, составляющее меня, включая все мои функции, любую активность и проявления, является лишь периферией, окружением. "Мной" является всё проявленное, видимое. Оно всегда здесь. Хотя и существуют границы области, до которой оно наблюдаемо и познаваемо. Но за пределами этой область знать "меня" может только истинное Я. Но может ли подлинное Я быть внутри моего присутствия, моей целостности, если его нельзя увидеть, ощутить или осознать при помощи моего обычного аппарата — "мной". Оно спит и должно пробудиться. В определенном смысле, оно уже находится там, но лишь как потенциальная возможность для меня.

Есть лишь одна вещь . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
[ из книги "Реальность Бытия" ]
~ • ~ • ~

Если я хочу понять себя, прежде всего я должен обладать умом, способным к наблюдению без искажения. Это требует от меня полного внимания, которое возникает лишь при появлении реальной потребности узнать, когда ум откладывает в сторону всё для того, чтобы наблюдать. Я никогда не наблюдаю себя в действии. Никогда не вижу своего механического функционирования, а тем более не вижу своей тяги к механическому действию. Мне необходимо увидеть и осознать все окольные пути внутренней механики, препятствующие моему желанию наблюдать себя. Этот вид наблюдения есть начало самопознания.

Я желаю осознать каждую мысль и каждое чувство в себе, но внимание моё постоянно блуждает. Ни одна мысль не является законченной, ни одно чувство не получает завершения. Мои мысли скачут, мои чувства вертятся туда-сюда между случайными вещами, призываемые ими, подобно безвольным рабам. В этом непрерывном движении я не в состоянии обнаружить какое-либо глубокое значение этих мыслей или этих чувств. Мои реакции должны замедлить свой ход. Но как?

Я не могу подобное спустить просто указом сверху. Это лишь создаст конфликт и подорвёт само усилие. И всё же, когда я концентрируюсь для того, чтобы видеть, такое действие само по себе замедляет скорость этих реакций. Когда внимание не затронуто никаким словом или образом, пребывает за пределами всего известного, моё чувство замедляется. Есть краткий миг перед появлением реакции, в котором я могу разглядеть возникновение моих мыслей и чувств. Я вижу их как факты. Впервые я понимаю, что представляет собой этот "факт" — нечто, что сам я не в состоянии изменить, чего я не могу избежать, нечто что просто есть. Это правда!

Поскольку моим единственным интересом является увидеть, я не вмешиваюсь. И это постепенно открывает мне подлинное значение всех моих мыслей и чувств. Истина утверждается во мне и обретает всемогущество. В этом состоянии моё знание остановлено; есть только поиск. Как могу я познать живую вещь? Только следуя ей. Чтобы познать Себя, я должен быть с Собой. И должен ему следовать.

Занять позицию наблюдателя... )
larkin_donkey: (cross-ld)
from Maurice Nicoll,
"Living Time" (1952)
[перевод мой - AK]
~ • ~ • ~ • ~ • ~ •

В каждом из нас есть нечто, которое, если человек действует из него, придаёт совершенно другое качество всему делаемому им. ... Один реальный момент, одна реальная мысль, одно реальное чувство, одно реальное ощущение — единственный момент само-существования — стоит всего остального. Есть определённый тип действия, определённое переживание самого себя, являющиеся началом "вечной" жизни. Без этого, что бы мы ни делали, лишь "естественно", т.е. реакция. Цель в освобождении самих себя из-под власти преходящего я, отражающего события этого момента.

Тот же самый эффект может иметь осознание того, что нас окружает лишь преходящее-время — т.е., мы живём в мире становления, где ни о чём и никогда нельзя сказать, что оно есть. Осознание этого создаёт не только чувство печали, но, отделяя нас самих от воздействия преходящего-времени, может вести нас ближе к другому уровню сознания, с сопутствующим ему другим чувством Я. Об этом хорошо сказано в следующем отрывке об ученице и её будистском учителе: "Внутреннему взору её сердца открылась истина, ясная и немеркнущая, с осознанием того, что всё имеющее начало несёт в себе и неотъемлемое качество бренной преходящести" (Вопросы царя Милинды). Заметьте, что сказано это именно о внутреннем взоре, инсайте. Это совсем не то же, что просто думать о преходящести времени или думать о том, что всё эфемерно и безнадёжно. Нет, это шаг за пределы всего этого, сделав который, она стала свободной от иллюзии и отделённой от связывавших её тысяч вещей, смотря на свою взаимосвязь с видимым миром как бы изнутри. В преходящем-времени ни о чём нельзя сказать, что оно есть. А это как раз то, чего мы не видим. И восприятие этого может привести нас к сейчас.

Бесполезны любые мечты, бесполезны разговоры, бесполезны поиски смысла всех наших фантазий. Ничто из этого не содержит сейчас, принадлежащее высшему порядку сознания. Этот человек-времени в нас ничего не знает о сейчас. Он интересуется лишь тем, что ему сделать, что сказать, что надеть, что съесть, etc.. Он стремится в предчувствии, предвкушении... А вслед за ним идём и мы, стремясь настичь ожидаемый момент. И вот он настаёт, но что это?! Наш человек-времени опять не здесь, а где-то в другом месте, в своих дальнейших планах...

ощущение 'сейчас' в грядущих скачках года лошади... )
larkin_donkey: (cross-ld)
[ начал писать ответ в привате, а потом решил вынести сюда... а то вокруг этого вопроса, связанного с другим известным со времён Вавилона "животрепещущим вопросом на злобу дня" о наличии у человека души, столько путаницы, что у каждого уже своё собственное представление об этом "белом и пушистом кролике" ]

> все-таки я не очень понимаю, что подразумевается под сущностью...

Для общего понимания, изначально тут можно исходить из главного принципа, что под сущностью мы понимаем всё, с чем мы рождены, а под личностью — всё заимствованное / приобретённое. Хотя это конечно только отправная точка, для общего представления идеи.

Фактически же, личность включает в себя весь накопленный нашими центрами материал, всё что мы думаем и обучены обычно чувствовать. А увидеть свою сущность я могу только изучая мою эмоциональную жизнь, через которую она иногда проявляется. Причём, проявляется она редко в виде чего-то высокого и благородного, как почему-то принято думать в народе о сущности в облике белого и пушистого кролика...

Увы, этот "кролик" изначально глуп и неуклюж, и хорошо ещё если являет собой здравое животное с благими намерениями и возможностью некого развития, а не нечто уже бесформенное, иссохшееся, нелицеприятное или даже отвратительно порочное и уже разрушенное изнутри. Скажем, за маской разумного, красноречивого человека вполне может скрываться уже высохшая мумия "кролика".

о какой сущности мы говорим?.. )
larkin_donkey: (cross-ld)
Как бы в продолжение прошлой дискуссии о роли тела, весьма неплохое представление общей идеи от проф. Нидлмана в интервью журналу "Парабола". Всё переводить не стал, только части относящиеся...

~ • ~ • ~ • ~ • ~
...
P: Несколько лет назад мой коллега сказал, что в духовном поиске, в поиске сознания, наше тело включает в себя всё. В смысле, все возможности заключены в нашем теле. Согласны ли Вы с этим утверждением?

JN: Для чего нам нужно наше тело? — вот в чём вопрос. Наш обычный ум имеет к телу весьма поверхностное отношение. Тогда как само тело реализует все этапы усвоения пищи, регулирует инстинктивные функции и делает прочие вещи невероятной сложности. Наш же неопытный, ничтожный в своём значении ум, очевидно, не руководит ни одним из этих процессов. С помощью кнута мы можем иногда сказать телу, что надо делать, но это всего лишь акт принуждения. Большую же часть времени тело просто следует своим путём, не обращая на нас внимания. В этом смысле, тело гораздо сильнее нас.

Но в опыте медитации вы можете увидеть, что тело, вообще говоря, само желает подчиняться чему-то высшему. Просто большую часть времени оно не чувствует присутствия какого бы то ни было подлинного авторитета, который тело могло бы уважать или хотя бы элементарно понимать. Мы все здесь на Западе, когда пытаемся медитировать, обнаруживаем, что наше тело сопротивляется. Оно хочет двигаться, пытается сообщить нам, что вот сейчас случится что-то страшное, если мы тотчас не сдвинем нашу ногу и т.д, и т.п. Но если медитирующий продолжает пытаться удерживать тело в достаточном покое, тело немного расслабляется; хотя это обычно не заходит особо далеко и не длится очень долго.

В определённом смысле, всё находится в нашем теле, хотя в другом смысле это не так. Между фундаментальными элементами, живущими в теле, может быть очень мало или вообще не быть никакой взаимосвязи. Возьмите, к примеру, брак, где оба супруга в постоянной вражде друг с другом, так что спят даже в разных комнатах. И в то же время, всё это в пределах одного брака. Так что сказать, что всё находится в теле, ещё не значит сказать много.

the true human bodyЯ пытаюсь указать вам на нечто, основанное на опыте. Рано или поздно, но тело начинает проявлять чувство уважения к мягкому голосу внутри него, тихо ему говорящему: "не двигайся, будь спокоен". Телу это начинает нравиться. Оно начинает понимать, что есть в нём что-то ещё, о чём оно никогда не знало. На Западе, в нашем современном мире — я не говорю сейчас о других культурах — тело привыкло получать то, что оно хочет — иначе оно будет внутренне бунтовать и ждать времени, когда оно получит то же самое другим способом, сопротивляясь или становясь отрезанным.

Если же тело работает в рамках определённой духовной дисциплины, в конце концов, оно начинает признавать другой авторитет и оно хочет подчиняться этому авторитету: "Наконец-то появился тот, кому я могу повиноваться. Сколько я ждало этого!" Оно радостно начинает распознавать мастера. А это как раз и есть начало той идеи, что "всё находится в теле". Потому что тогда само тело проникается разумом, неизвестным ранее способом. Не мыслями, нет — совсем другим качеством внимания, которое мы пока не обсуждаем.

Существует множество образов и символов в традициях мудрости, показывающих нам человеческое тело, озарённое некой тонкой энергией, ярким ощущением — тело, наполненное светом. Это и есть настоящее человеческое тело, и такое тело действительно может включать в себя всё. Но это совсем не то тело, которое известно нам и обычно выходит в свет, курит сигару и набивает рот. На самом деле, наше нынешнее тело пока больше похоже лишь на место, из которого должна исходить эволюция. И оно должно быть трансформировано.

P: Для чего нужно тело? Если, как полагают некоторые учения, душа уже совершенна, если приходит она из сфер совершенной реальности и направляется потом к тем же сферам, для чего вообще тогда нужна инкарнация?

Ответы на все вопросы... )
larkin_donkey: (cross-ld)
И мы летим за этой призрачной добавкой,
За невозвратным и неповторимым,
Добавьте нам хоть Старый Новый год!
Ю.Мориц

[ маленькая притча о прибавке к бытию ]

Однажды Дьявол прохаживался по Преисподней и инспектировал работу печей, как вдруг к нему подбежал маленький чертёнок с отчаянными криками: "О господь мой, Сатана, у нас серьёзная проблема. Всё пропало, похоже нам придётся скоро закрывать Ад!". Обернувшись к нему, дьявол взревел: "Что за чушь ты несёшь, с какой это стати мы должны закрыть Ад? Я в курсе, конечно, что у нас есть проблемы и Ад сейчас полупустой. Но сам понимаешь, чтобы попасть в Ад, надо хотя бы иметь душу, а вот с этим у людей сейчас действительно серьёзные проблемы, так что мы отчаянно не добираем материала... Но закрыться совсем?!.. О чём ты говоришь?"

Чертёнок сказал: "Я только что разузнал, что Богом-Абсолютом во Вселенную отправлен новый импульс Бытия. И теперь каждая сущность во вселенной будет иметь в себе этот импульс 'быть'!". И обречённо вздохнул: "Но ведь никто же не отправится в Ад, если они все будут обладать реальным бытием?"

"Ого! Да, похоже это реальная проблема", сказал Сатана. "Ладно, дай мне время на размышление, я пожалуй подумаю над ней этой ночью".

Когда чертёнок вернулся на следующий день, он был изумлён, увидев деловито расхаживающего Сатану, отдающего команды растопить, вдобавок к уже горящей половине, все остальные бездействовавшие печи. "Что ж ты делаешь?", спросил его чертёнок. "Я же сказал тебе, что Бог выпустил новый указ, 'быть'".

"Я как бы в курсе", ответил Сатана.
"Но я внёс туда одно маленькое дополнение.
Я добавил туда 'быть хорошим, быть богатым, быть знаменитым!'.
Улавливаешь? Всего лишь маленький слоган к указу лично от меня, и теперь все они будут нашими".


tagline for being
larkin_donkey: (cross-ld)

[ Jacob Needleman / 'What Is God?' ]
Мы имеем дело с двумя фундаментальными силами человеческой и космической природы, проявляемыми в самом человеке и в универсуме: нисходящее движение Духа в проявленный материальный мир (творение, инкарнация), а также движение восхождения и возвращения (через одухотворение) обратно к Источнику, который есть Дух и чистое Бытие. А между этими двумя по сути своей противостоящими друг другу силами находится человек — судьбой которому назначено стоять между ними посередине, в качестве связующего моста — или говоря языком христианства, на Кресте…


[ Margaret Anderson / The Unknowable Gurdjieff / III - Transformation ]
Г: Я скажу вам сейчас то, что даст вам богатство на всю вашу жизнь.
Есть два мира и две борьбы — борьба внутренняя и борьба внешняя. Но эти два мира не в состоянии сами соприкоснуться друг с другом, чтобы дать материал для рождения Третьего мира. Возможность такого контакта между внутренней и внешней борьбой вам никто не передаст по наследству. Даже Бог не в силах вам дать её.
И лишь одно поможет вам получить это — ваше собственное усилие по установлению намеренного контакта между этими двумя мирами — лишь тогда у вас появится материал для кристаллизации в себе того, что называется Третьим Миром человека, а в древности называлось Миром Души.

Ощутить вкус контакта… )
larkin_donkey: (cross-ld)

...в продолжение, из серии бесед А.Р.Орейджа о добре и зле...


Ларри: [вслед за вопросом о добре и зле] мне кажется, следующий необходимый шаг — прояснение понятий правильного и неправильного.

Орэйдж: Хорошо, предположим, что мы в армии. Стратегический план компании сформирован, и он для всех является единым руководством. Подчинённые не участвуют в принятии решения по его утверждению, хотя они сами учитываются при составлении плана. 'Добро' теперь можно определить как осуществление плана, а 'зло' — наоборот. Подчинённым больше нечего делать в этом вопросе — план компании уже определил добро и зло, собственные же их решения содействовать или нет общему плану могут быть лишь правильными или неправильными. Добро и зло объективны и безличны для всех существ.

Хью: Да, но сами-то существа при этом не знают о плане, и не могут сознательно сотрудничать или понять для себя, являются ли добро и зло предопределёнными, или даже просто правильными / неправильными?

Как показывает история претензий на роль планов... )
larkin_donkey: (cross-ld)
Полезный материал для размышления —
серия бесед А.Р.Орейджа "О добре и зле".
Полностью на ангельском можно скачать здесь.

Перевёл часть последней, касающуюся затруднительной ситуации и побудительных причин создания этого мира Абсолютом…


Орэйдж: До сих пор мы лишь вызывали волнение в кустах в этой дискуссии о добре и зле, но я сомневаюсь, что мы смогли напугать сидящего в них зайца. Вместо того, чтобы вспоминать всё сначала, мне бы хотелось, чтобы один или двое из вас попытались сформулировать основные идеи, которые мы затронули. Эту последнюю дискуссию мы устроили специально для Ларри Морриса, который остался неудовлетворённым первыми двумя… Ларри, не мог бы ты суммировать, к чему по твоему мнению мы пришли в результате?

Ларри: В последний раз мы начали с подведения итога и закончили обсуждением новых вещей. На мой взгляд, гораздо лучше было бы начать с того, на чём мы остановились на прошлой неделе... Насколько я помню, остановились мы на той непростой ситуации, в которую попал Бог перед рождением Вселенной, и рассмотрели условия, под влиянием которых Он был принуждён к созданию некого плана для устранения негативного влияния этой ситуации.

Орэйдж: Принуждён?

Ларри: Бог-Абсолют был движим Его состоянием страха в формировании замысла.

Орэйдж: Не движим. Может быть этот мотив называется силой?

Ларри: Он желал избежать неприятной ситуации.

Орэйдж: Это было свободное желание. Он имел альтернативы: перейти к угасанию и исчезновению или же быть готовым преодолеть ситуацию.

Ларри: Но Он был устрашен угрозой исчезновения.

Орэйдж: Не устрашен. В этом отношении принуждения не было. Причина, по которой Гурджиев настаивает на этом, заключается в том, что не только Солнце-Абсолют, как место обитания, но и эта Вселенная немеханична и также поддерживается Волей Абсолюта.

Дали: Но Он должен был рассматривать своё исчезновение, как неприемлемое для Его природы.

Читать далее… )
larkin_donkey: (Default)

Я мёртв, потому что во мне отсутствует желание.
Во мне нет желания, потому что я думаю что обладаю.
Я думаю, что обладаю, потому что не пытаюсь давать.
Пытаясь отдавать, ты видишь, что у тебя нет ничего.
Видя, что у тебя нет ничего, ты пытаешься отдавать себя.
Пытаясь отдавать себя, ты видишь, что и ты сам ничто.
Видя, что ты ничто, ты желаешь стать чем-то;
В этом желании становления ты начинаешь жить.

Рене Домаль, 1944
Последнее письмо жене
larkin_donkey: (Default)
"Правильные вопросы, правильные задачи - те, которые относятся к бытию и к изменению бытия, как найти слабые стороны нашего бытия и как противостоять им. Необходимо понять, что до возможности приобретения нового знания мы должны осознать собственные ограничения и тот факт, что наши ограничения являются в действительности ограничениями нашего бытия. Наше знание остается на том же самом уровне. Оно растет в определённом направлении, но этот рост очень ограничен. Мы должны увидеть, в каком ограниченном пространстве живем, постоянно обманывая себя, воображая вещи другими, чем они есть в реальности. Мы думаем, что очень просто что-то изменить, но только искренне пытаясь это сделать, осознаем, насколько это трудно, почти невозможно. Вопрос изменения бытия является наиболее важным из всех прочих идеей. Теории, системы, диаграммы - всего лишь помощь в этом вопросе. Они помогают концентрации и правильному мышлению, но реальная цель может быть только одна, а именно - как изменить наше бытие. Поскольку, если мы хотим изменить что-либо в собственном понимании мира, необходимо сначала изменить что-то в самих себе."

-- П.Д.Успенский, Четвертый путь
larkin_donkey: (Default)
В продолжение темы... Как говорилось в конце предыдущей заметки по поводу эмоционального внимания: "оставшейся энергии внимания для удержания частей вместе будет просто недостаточно"... Хотя надо сказать, что, не говоря уж об энергии, даже само определение внимания очень неоднозначно, и вызывает кучу разнотолков и вопросов, как то:

- Что такое внимание вообще и материально ли оно?
- Что такое 'энергия внимания' и в чём её можно измерять?
- Возможно ли к вниманию применять такие атрибуты, как 'энергия', 'функция' и пр.?
- Или же, подобно сознанию, внимание является специальной способностью/силой и не выводимо ни через что другое, кроме самого себя?

Довольно подробно эти вещи разбирал Дж.Беннетт, в плане вопросов дифференциации между энергией, вниманием и функцией. Хоть я и не во всем согласен в выводах, но в частности, он как раз потратил массу "энергии" на то, чтобы показать, что энергия и внимание -- вещи принципиально различные... Например, как он пишет по этому поводу в 'Драматической Вселенной':

Чтобы найти дорогу в устрашающем лабиринте теорий... )
larkin_donkey: (Default)

"Что такое время? Если никто меня не спрашивает, я знаю, что такое время, но если меня спросили о нём - я в совершенном тупике и не знаю, что сказать."
Августин Блаженный, Исповедь, кн.11


То есть, нутром мы чуем, что такое время, но понимать - не понимаем. По крайней мере, не можем определить его через какие-либо другие понятия.

Вообще, размышления Августина о времени, написанные в 4 веке, довольно интересные сами по себе, глубокие и психологичные. Как сказал Бертран Рассел, рассуждения Августина о времени по содержательности превышают всё, что по этому поводу писали античные мыслители.

В частности, он связывает время с памятью, впечатлениями и вниманием, являющимися важнейшими инструментами для понимания времени. "Бог хочет сказать нам, что мы не должны допускать рассеивания внимания; наша обязанность по отношению к сущему - помнить все, прошедшее удерживать в своей душе". Прошлое, настоящее и будущее - 3 лика единого времени, существующие в сознании людей, в следствие того, что они обладают памятью. Причём, способность некоторых людей предвидеть будущее Августин тоже связывал с их развитой "памятью" будущего.

В наше время, со 'временем' и его пониманием вряд ли наметился заметный прогресс...
Возможно, дела обстоят только хуже. Культура нашего времени выродилась в производство сурогатов, мы заняты тем, чтобы заполнить время, которого у нас нет.

Причем, о таком обнищании говорит даже современный язык в отношении понятия времени, с его противопоставлениями времени и вечности, временного и вневременного. В то время, как, скажем, средневековые мистики-философы, говоря о качествах времени с точки зрения опыта размышления, выделяли следующие категории времени: perpetuitas (непрерывность), sempiternitas (беспрестанность), aeviternitas (временная или тварная вечность), aevum (между вечностью и временем), aeternitas (Божественная Вечность, как абсолютно вневременное).
Сейчас, для нашего опыта, это всё пустые слова.

"Если бытие доведено до нищеты, то обнищает и время. Уровень бытия есть также и качество времени... Качество бытия, качество пространства и качество времени вместе представляют собой взаимосвязанные аспекты качества Вашего отношения к условиям собственной жизни и, таким же образом, к Богу". (c) Веданта-Десика

А конфликт между "бытием" и "временем" еще сильнее усиливает в нас субъективное восприятие последнего, боязнь свободного времени и желание немедленно его заполнить - по возможности, посильнее оглушающими мозги впечатлениями (серфингом в тырнете, тумпа-тумпа-тумпа из айфона и прочие радости, без которых жизнь превращается в пытку).

Простое упражнение со временем -- сесть спокойно и вниманием следовать собственному дыханию (так как, практически буквально, "время - это дыхание"). Куда это осознание ведёт меня?

Profile

larkin_donkey: (Default)
Andrey Koklin

March 2015

S M T W T F S
12345 67
89 1011121314
1516 171819 2021
22 232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 04:51 am
Powered by Dreamwidth Studios