larkin_donkey: (cross-ld)
Гурджиевская лекция, читавшаяся во Франции (Приэре).
Первоначальное название лекции: "Чистые и нечистые эмоции".
~ • ~ • ~


В чём смысл жизни? Существует множество различных мнений по этому поводу. И "они" нам говорят примерно следующее: смысл жизни в самосовершенствовании; или в самопожертвовании; или в подготовке к будущей жизни; или же в прогрессе и развитии человечества; или даже говорят, что жизнь не имеет никакого смысла. Все сторонники этих взглядов пытаются искать значение жизни за пределами самой жизни. Но найти правильный ответ человек может лишь внутри себя. Истинный смысл жизни можно определить французским словом “connaissance” [способность к познанию, знание]. Вся жизнь, весь её опыт, ведёт к “connaissance”.

Мир есть всё существующее. Человек, становясь сознающим, начинает осознавать самого себя и мир, частью которого он является. Функция сознания служит тому, чтобы осознать себя и мира существование. Собственное отношение к себе и к миру — есть “connaissance” или знание.

Все элементы человеческой психики — восприятия, ощущения, концепции, идеи, эмоции, творчество — являются инструментами знания. Все без исключения эмоции, от простейших до самых трудных для понимания — религиозные, нравственные, артистические — все являются инструментами знания. Согласно теории "борьбы за существование", естественный отбор, с выживанием лучших, привёл к созданию интеллекта и эмоций, которые призваны служить жизни. На самом деле, появление этих функций не случайно; они играют важную роль в творении, сами являясь продуктом некой разумности, о которой мы ничего не знаем; и ведут они к знанию. Но мы не различаем присутствия этой разумной рациональности в феноменах и законах жизни. Причина в том, что мы изучаем лишь часть, а не целое. Когда мы поймём, что любая жизнь есть проявление некой части общего целого, это откроет нам новую возможность для понимания.

Чтобы понять рациональность общего целого, необходимо понять образ и характер целого, также как всех его функций. Конкретно, функцией человека является знание. Но если мы не поймём самого человека, как целое, мы не поймём и его функцию.

Наши отдельные жизни являются проявлениями некой более значительной организации. Так, отдельное дерево является манифестацией психического царства общего органического мира. Наши же собственные жизни не имеют никакого другого смысла за пределами того процесса, посредством которого мы приобретаем знание. Сам процесс приобретения знания происходит не только за счёт интеллекта, но посредством всего нашего существа, как целого, а также общей организацией жизни, культуры, цивилизации. . . . А приобретаем мы то знание, которое заслуживаем знать.

Любой согласится с тем, что целью интеллекта является знание. Но нам не ясна природа наших эмоций — радость, гнев, ревность, наслаждение, артистическое творчество — мы не видим, что любая наша активность, любые эмоции, служат знанию. Мы верим, что творение требует знания, но как оно само служит знанию? Каким образом служат знанию религиозные эмоции?

Мы противопоставляем эмоции разуму. Мы говорим о холодном рассудке, об интеллекте, имеющем превосходство над эмоциями. Но это всего лишь ошибка в определении. Интеллект, взятый как целое, также является эмоцией.

Мы привычно рассуждаем о возможности подчинения рассудку, воле или долгу своих сентиментов.
[ прим: от фр. sentiment — совокупность чувств и взглядов как основа для действия или суждения; общая эмоциональная установка ]
Но один сентимент может быть побеждён только другим — более сильным и высшим сентиментом. Солдат погибает за свою страну не из привычки к покорности или принуждения, но потому, что сентименты страха в нём были подчинены другим, высшим сентиментам.

Разум стимулирует . . . )
larkin_donkey: (cross-ld)
[из воспоминаний Элизабет Беннетт]

~ • ~ • ~ • ~

"...Затем Гурджиев поднял стакан Перье, с которым он пил свой кофе и сказал Марианне: "Говори".

"За здоровье всех Обычных Мудрых Людей", - сказала она.

Какое-то время он молчал, а затем сказал: "Истинно так. Это очень древняя наука, Наука Идиотизма". После чего начал нам рассказывать про её создание..
Возникла она 4,500 тысячи лет назад, во времена древнее Вавилона. И стал рассказывать про то, как она должна использоваться, причём использоваться она должна была только "Инициатическими лицами". Когда Гурджиев изучил её (мне кажется, он говорил о Тибете, но я не уверена), он решил применить эту науку, чтобы учить людей. Хотя она и не была его собственной, чтобы использовать, и за это инициатические лица его невзлюбили..
Но в новом мире, пришедшем на смену прежнему, она обязательно должна быть использована. Потому что этот мир собирается объявить войну старому миру: он намеревается разрушить нашего так-называемого Бога, с длинной бородой и расчёской в жилетном кармане..."
larkin_donkey: (cross-ld)
Довольно интересная цитата из книги Томаса и Ольги де Гартман "Наша жизнь с господином Гурджиевым" (гл.18):

~ • ~ • ~ • ~
Вообще, слово 'душа' в своих дискуссиях с нами господин Гурджиев никогда не использовал. Он передавал смысл только абстрактным определением 'нечто'. Однако, в в своём разговоре с этими новыми людьми, ему по необходимости пришлось использовать слова, смысл которых им будет понятен. По этой причине он и ипользовал слово 'душа'.

Фрагмент из разговора с представителями "английской души"):
Вопрос 11. В чём заключается доктрина м-ра Гурджиева в отношении Необходимости, Свободной Воли и Смерти? Могут ли люди в общем достичь бессмертия или только некоторые из них? И для тех, кто не обрёл бессмертия, что будет с ними далее? Существует ли для них нечто, типа реинкарнации или вечного возвращения?

Да и нет. Те, кто имеет душу... (далее) )

Собственно, если подумать, неиспользование самого слова 'душа' вполне понятно...
В своей "науке бытия", Гурджиев относился к определениям и самому языку, как средству выражения смыслов, со всей серьёзностью и глубоким знанием структуры языка ("филология гораздо важнее философии"). И соответственно, он старался никогда не использовать в своём учении (по крайней мере, в его ранней версии) религиозных или прочих слов с уже затёртым для восприятия смыслом... Возможно, поэтому некоторые студенты покидали его, заявляя, что "не нашли в его системе любви")..

А в более поздней версии, Гурджиев дал уже этому 'нечто' более развёрнутое определение : )
"...та мозговая особенность, которая присуща всем носителям этого мягкого и склизкого «нечто» и заключается в том, что когда благодаря другим воздействиям, от которых зависит и его незначительная проявляемость, возникает закономерная, периодически требуемая так называемая «перетасовка-наличия», то это маленькое, так сказать «закономерное-замешательство», долженствующее происходить для воодушевления других проявлений общей функционизации, моментально способ­ствует центротяжестности всей функционизации, в кото­рой это склизкое «нечто» принимает очень маленькое уча­стие, временно перейти из обычного места в иное место, из-за чего часто и получается во всей этой общей функциони­зации до абсурда бессмысленные неожиданные результаты."

[ "Всё и вся", гл. 1, "Бужение мысли" ]
larkin_donkey: (cross-ld)
об уровнях материальности, как материал) для размышления...

~ • ~ • ~ • ~
"Всевозможные фантастические теории существовали тогда в Вавилоне по этому вопросу... Хотя все до одной они основывались всего на двух, но двух совершенно противоположных предположениях:

Одно из них именовалось 'атеистическим', другое же -- 'идеалистическим' или 'дуалистическим'...

Вот эти-то самые два учения с тех пор и начали перехо­дить из рода в род и путать без того уже до этого перепу­танное их существенское «здравое-мышление»... Короче говоря, сын мой, когда мы прибыли в Вавилон, там вовсю шло, что называется, "Строительство-Вавилонской-Башни"...

[Пятый прилёт Вельзевула на планету "Земля"]

Иронизируя по поводу вавилонского столпотворения в умах, сам Гурджиев предлагает совершенно отличный подход, представляющий вселенную как единое целое -- динамическое единство в вечном движении и структурировании -- "Всё исходит из Всего, и вновь возврается во Всё"...

"Одна из центральных идей объективного знания ... это идея всеобщего единства, единства в многообразии. ... Но для субъективного сознания мир расколот на миллионы отдельных, не связанных между собой явлений. Попытки связать эти явления в какого-то рода философскую и научную систему ни к чему не приводят, потому что люди не в состоянии воссоздать, идею целого, отправляясь от отдельных фактов, и не способны постичь принцип разделения целого, не зная законов, на которых основано такое разделение. -- Фрагменты, гл. 14

В таком представлении общей организации, управляемой фундаментальными законами деления единого целого, уже нет места безусловному делению мира на платоновские сферы идеального и материального, мира идей и мира вещей. Есть только материя, которая везде одна, но которая различается по "уровням материальности", в зависимости от качеств проявленности энергии... Как об этом говорится во "Взглядах из реального мира": "Всё во Вселенной является материальным, поэтому можно сказать, что Великое Знание более материалистично, чем сам материализм."

"Но прежде всего необходимо понять другое, а именно почему знание не может принадлежать всем, не может даже принадлежать многим. Таков закон. Вы не понимаете этого, потому что вам непонятно, что знание, как и всё прочее в мире, материально. Оно материально, и это означает, что оно обладает всеми характерными признаками материальности. Один из главных признаков материальности – это то, что материя всегда имеет предел, т.е. количество материи в данном месте и при данных условиях ограничено. Даже песок пустыни и морская вода являют собой определённое, неизменное количество материальных частиц. Так что, если знание материально, это значит, что в данном месте и в данное время существует определённое его количество. Можно сказать, что в течение определённого периода времени, скажем, в течение столетия, человечество имеет в своём распоряжении некоторую сумму знаний. Но даже из обычных наблюдений нам известно, что материя знания обладает совершенно разными качествами в зависимости от того, берётся ли она в малых или в больших количествах. Воспринятое в большом количестве в данном месте, скажем, одним человеком, знание даёт прекрасные результаты; но взятое в малом количестве, т.е. каждым человеком из большого числа людей, оно или "совсем не даст никаких результатов, или, против ожидания, может принести даже отрицательные результаты. Таким образом, если некоторое количество знания распределить между миллионами людей, каждый индивид получит очень немного, и это небольшое количество знания ничего не переменит ни в его жизни, ни в его понимании вещей. И сколько бы людей ни получило это небольшое количество знания, в их жизни ничего не изменится, разве только она, может быть, станет более трудной." -- Фрагменты, гл. 2



"Следующая идея. которую необходимо усвоить, – это материальность вселенной в форме "луча творения". В этой вселенной всё можно взвесить и измерить. Абсолютное так же материально, как Луна или человек. Если Абсолютное это Бог, значит, и Бога можно взвесить и измерить, разложить на составные элементы, "вычислить" и выразить в виде определённой формулы."

"Семь миров "луча творения" представляют собой семь порядков материальности. Материальность Луны иная, чем материальность Земли; материальность Земли отлична от материальности мира планет, а материальность мира планет иная по сравнению с материальностью Солнца и т.д."


Читать дальше... )

"Мы находимся на Земле и целиком зависим от тех законов, которые действуют на Земле. С космической точки зрения Земля – очень плохое место, подобное отдалённым местам северной Сибири: она далека от остального мира, здесь холодно, очень тяжёлая жизнь. Всё, что в другом месте приходит само собой или приобретается с лёгкостью, здесь достигается упорным трудом; приходится бороться за всё как в жизни, так и в работе. И если в жизни иногда случается, что человек получает наследство и потом живёт, ничего не делая, то в работе такие вещи не происходят. Там все равны – и все одинаково нищи!" – Фрагменты, гл. 5
larkin_donkey: (Default)
Интересное свидетельство о встрече Гурджиева с Муни Садху...
(чем-то это напоминает печально известную встречу с А.Кроули)


...Каждый февраль (последний месяц австралийского лета) Муни Садху регулярно приезжал в Сидней, проезжая путь в 600 миль в своём автофургоне Фольксваген, вместе со своей подружкой (каждый год - новой). Там он давал лекции, в Теософском обществе или же где-то ещё, и встречался с людьми по договорённости, обычно в домах друзей.

Муни никогда не рассказывал мне ни о своих этнических корнях или ранних периодах жизни, ни о том, где он приобрёл интерес и кто его учил оккультизму. Но поскольку он хорошо говорил по-русски и у него было несколько русских книг по оккультизму, я подозревал, что он либо поляк, либо откуда-то, что называется, из 'Карпатской России'. В основном, он рассказывал о времени в Индии с Шри Рамана Махараши, и любил описывать его и жизнь в Ашраме. Муни Садху интересовался и толерантно относился ко всем оккультным Путям, за исключением 'Четвёртого Пути' - то есть, последователей Георгия Ивановича Гурджиева. Он рассказал мне о причине этого, всё ещё эмоционально реагируя на события 12-летней давности.

По-видимому, в 1949м (год, когда умер м-р Гурджиев, 29го октября) Муни решил, что будучи сам старым, опытным и продвинутым оккультистом, он может встретиться со своим стареющим коллегой, о котором ходило столько разных, противоречивых слухов. Он ожидал, что его встретят с должной учтивостью и как равного. Но не успел он войти в "комнату", как (со слов самого Муни Садху) Гурджиев: "очень грубо оскорбил меня на моём же родном языке... И что мне ещё оставалось делать, кроме как уйти с отвращением и гневом, крикнув напоследок Гурджиеву: 'Иди ты к чёрту, грязный старый армяшка'"...

что же сказал ему Гурджиев?.. )
larkin_donkey: (Default)
""Я хочу рассказать вам об одной сцене за столом с м-ром Гурджиевым. Мы сидели все вместе за столом, он тоже сел с нами, повернулся ко мне и спросил: "Вы понимаете, что означает само-воспоминание?" Подумав, я ответил ему: "Возможно, не понимаю". "Ах!", - сказал м-р Гурджиев, - "Ну-ка, повторите, чтобы это могли услышать остальные". Я повторил: "Может быть, я этого не понимаю". После чего он сказал: "С сегодняшнего дня Вы мой брат. Я разделяю это качество с Вами".

"Из воспоминаний Джорджа Эдди
larkin_donkey: (Default)
Вероятно, это единственное интервью в жизни, которое давал Гурджиев...
Местами довольно интересно, перевёл кусок, касающийся самого интервью.


'A Visit to Gourdyev' by Denis Saurat
The Living Age, New York, January 1934


"Воскресенье, 18 февраля (1923). С половины третьего до половины пятого, одна русская, мадам де Гартманн, которая говорит по-английски, служит в качестве переводчика. Привожу здесь отрывки из нашей длинной беседы, собранные вместе и приведённые в порядок.

Саурат: Каких результатов Вы пытаетесь здесь достичь?

Гурджиев: Дать физическое здоровье, повысить разумность, вывести людей за пределы их стандартных программ.

- Добились ли Вы результатов для кого-то в этих поисках?

- Да, за эти 4 или 5 лет некоторые ученики достигли цели.

- Знаете ли Вы, что многие из этих людей здесь близки к отчаянию?

- Да, знаю, есть что-то зловещее в этом доме, но это необходимо.

- Есть ли у этих людей амбиция к тому, чтобы стать бессмертными?

- Все имеют амбиции. Мало способных им соответствовать. (Он говорит сардонически) Все обладают эго и сущностью. Многие люди хотели бы перенести своё эго в их сущность и стать таким образом бессмертными.

- В чём назначение всей этой физической работы здесь, и надолго ли ещё планируется её продолжение? (Англичане просто умоляли меня задать этот вопрос)

- Чтобы сделать человека мастером во внешнем мире. Это только временная фаза.

- Пытаетесь ли Вы дать им оккультную силу?

- Да, я пытаюсь им дать всякую силу. Нет никакой разницы между оккультными силами и какими-то другими. Все нынешние оккультисты на этот счёт глубоко заблуждаются.

- Принадлежите ли Вы к какой-либо школе?
    
- Нет, мы являемся группой друзей. Около 30 лет назад мы, с дюжиной друзей, провели несколько лет в Центральной Азии, и восстановили эту доктрину из остатков устных традиций, изучения древних обрядов, фольклорных песен и даже из определённых книг. Эта доктрина всегда существовала, но сама традиция часто прерывалась. В древние времена определённые группы и касты знали её, но это знание было неполным. Древние слишком глубоко уходили в метафизику. Соответственно, доктрина была слишком абстрактной.

- Почему Вы пришли в Европу?

- Потому что я хочу комбинировать мистический, ориентальный дух с научным, окцидентальным духом. Ориентальный дух пребывает в истине, но только в её тенденциях и общих идеях; Окцидентальный дух пребывает в истине во всём, что касается методов и техник. Только окцидентальные методы плодотворны с точки зрения истории и наблюдения. Я хочу создать некий тип мудреца, который бы объединил в себе дух Ориента и техники Окцидента.

- Есть ли уже мудрецы подобного типа?

- Да, я знаю несколько европейских учёных, которые такого достигли.

- Учите ли Вы какой-то позитивной доктрине, помимо и за пределами вопросов метода?

- Да. Немногие из человеческих существ имеют душу. Никто не имеет души от рождения. Кто не преуспел в её приобретении - умирают. Атомы рассеиваются и ничего не остаётся. Кое-кто вырабатывает частичную душу и, как следствие, подлежит некому виду реинкарнации, которая позволяет им совершенствоваться далее. И наконец, очень малое количество людей преуспевают в приобретении бессмертной души. Но число таких ничтожно, их можно пересчитать по пальцам. Большинство из тех, кто чего-то достигают, имеют только частичные души.

- Верите ли Вы в свободную волю? (Похоже, ни Гурджиев, ни переводчик не могут понять, что такое свободная воля. Мои разъяснения приводят к следущему ответу от Гурджиева)

- Каждый делает то, что он хочет: ничто не может остановить его. Но люди не знают, как желать.

Манеры Гурджиева черезвычайно учтивы. Во время этого разговора он никоим образом не производит впечатление шарлатана. Он как будто пытается объяснить самого себя в наиболее рационально возможной манере и не отказывается отвечать ни на какие вопросы. Его прежняя свирепость похоже трансформировалась в силу.

Я спрашиваю его, находится ли он до сих пор в контакте с друзьями, с которыми они воссоздали доктрину. Он отвечает, что всё ещё встречается с тремя или четыремя из них.


- Чем они занимаются?

- Они практикуют в различных обычных профессиях.

- Учат ли они?

- Нет, я единственный кто учит: это моя профессия."


larkin_donkey: (Default)
В продолжение темы времени, весьма интересные слова Гурджиева по этому поводу. Целиком они нигде не публиковались, хотя фрагмент из этого был в эссе Орейджа "О любви". В сравнении с несколько оторванными от жизни построениями Петра Демьяновича об измерениях времени и идее вечного возвращения, здесь реальный практический смысл и полезный материал для размышления.

"Нормальное существо желает жить вечно. Нормальный человек -- тот, кто не только актуализировал свои врождённые потенциальные возможности, но сумел освободить себя от своей субъективности. Это желание жить формирует бытие существа. Как только мы стали живыми, у нас нет больше выбора -- мы должны жить вечно. Ваши силы нужны, чтобы актуализировать и стать осознающим своё присутствие. Это ваши деньги в банке, ваши наличные, ваша возможность заработать.

Следующая за осознанием, наиболее важная вещь -- Время. Поток времени через нас даёт нам шанс извлечь что мы сможем. Время -- это трёх-составной поток, проходящий через три наших центра. Мы ловим рыбу в этом потоке, что поймали -- наше, упущенное -- ушло. Время не дожидается, когда мы поймаем всё, но если мы поймали достаточно, у нас будет достаточно материала для создания необходимых трёх тел, чтобы стать долговечным. Время есть сумма нашего потенциального жизненного опыта, совокупность всех наших возможных переживаний. Мы живём в наших переживаниях последовательно, это является первым измерением времени. Быть способным жить в нашем опыте и переживаниях одновременно -- это добавление другого, второго измерения времени. Быть осознающим эту одновременность -- называется Твёрдым Временем, или третьим измерением времени.

Но я очень прошу вас, чтобы перед началом этого пути вы спросили самих себя. Вы погружаетесь в темноту; здесь есть одна маленькая лампа; и я показываю вам как потереть её; но будьте уверены, что вы точно знаете, как её тереть. Страдание -- это цена бесконечности. Сознательный труд состоит из наличия цели в жизни, ЖИЗНЕННОЙ цели, Цели, которая может осуществляться полностью всю вашу жизнь. Она не зависит от превратностей судьбы. Это цель, ради которой ты взял на себя труд родиться. Вы -- бессмертное существо, если придерживаетесь этой цели. Если эта цель будет с вами на протяжении всей этой жизни, значит у вас будет и достаточно сильная цель, чтобы продолжить существовать и после этой жизни, достаточно большая цель, чтобы сохранить и пронести её через бессмертное существование."



Апд: В этом контексте можно сказать, что одной из задач упражнения самопамятования является как раз создание второго измерения времени, как подготовки прихода подлинного Я, связанного с "твёрдым временем".

larkin_donkey: (Default)





"Для осуществления задач, связанных с сознательным трудом и намеренным страданием, необходимо раскрыть новую мотивацию, основывающуюся на новом понимании. 'Бог поделил своё страдание, и мы можем также принять свою долю в его творении'. Страдание Бога - это сама Вселенная. Страдать также означает терпеть, превозмогать. Когда мы страдаем от чего-то, мы испытываем терпение. Вселенная для нашего Творца - средство терпения и достижения прочности. Намеренное страдание находится за пределами наших персональных жалоб и бед. Оно есть трансформация и процесс в вечном времени."

"A Universe in Transformation",
Center for Fundamental Studies,
Surry, NH, 1975.





С днём рождения, Георгий Иванович!
larkin_donkey: (Default)

В тему предыдущего поста, попалась опубликованная в начале 1950 статья Gorham Munson "Black Sheep Philosophers: Gurdjieff-Ouspensky-Orage".

"29 октября 1949 года в Американском госпитале в Париже умер кавказский грек, которого звали Георгий Иванович Гурджиев. Несколькими днями позже, в Нью-Йоркском университете Cooper Union медаль вручалась революционному архитектору Франку Ллойду Райту. После завершения официальной части церемонии, Райт попросил у председателя разрешения сделать объявление. "Величайший человек в мире," - сказал он, - "недавно умер. Его звали Гурджиев".

"...Для нас в Америке рассказ о Гурджиеве - это история трех людей, кого я называю "черными овцами - философами". Гурджиев был мастером, а два других - Альфред Ричард Орейдж, умерший в конце 1934, и Петр Демьянович Успенский, умерший в конце 1947 - были его наиболее выдающимися учениками. Я называю их философами: другие назвали бы их психологами: многие называли их шарлатанами. Но чтобы ни говорили про них - они были черными овцами: профессиональные философы и психологи всегда смотрели на них искоса, по причине радикально отличного цвета их учений. Они также не принимались теософами, мистиками и профессорами оккультизма всех мастей. Они всегда стояли в стороне, и их обращение было скорее к тем, кого я бы назвал, если использовать более ёмкое определение, интеллигенцией."


Profile

larkin_donkey: (Default)
Andrey Koklin

March 2015

S M T W T F S
12345 67
89 1011121314
1516 171819 2021
22 232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 04:54 am
Powered by Dreamwidth Studios