larkin_donkey: (Default)
[может местами спорно, но довольно интересно]

'Память часто подводит нас и подсовывает ложные воспоминания, потому что наш мозг в своей работе полагается на шаблоны для реконструкции воспоминаний — и эти шаблоны часто сбивают и уводят нас далеко в сторону. Скажем, мы уверены, что ворвавшийся в банк грабитель был высоким, хотя на самом деле он был коротышкой, что о теракте 911 мы услышали по радио, хотя эту новость нам сообщил коллега, или что мы проснулись вчера в 7 утра, хотя ближе к истине будет 8...

Мы создаём такие ложные воспоминания, потому что наши мозги сконструированы для того, чтобы рассказывать нам истории о будущем. Гибкость памяти полезна для нас, но она же создаёт искажения и иллюзии. Если память использует прошлое для того, чтобы представить нам будущее, её гибкость одновременно создаёт уязвимость — опасность смешивания воображения с реальностью.

Даниэль Шахтер, психолог из Гарварда, автор 2х книг о памяти, оспаривает представление о машине времени нашего мозга, как симуляторе виртуальной реальности. По его словам, наши воспоминания предназначены, чтобы гибко представить будущее, но не записать прошлое буквально — так что они по сути своей склонны предсказуемо ошибаться, что подтверждают эксперименты.

Шаблонное поведение, называемое в психологии "схемами", искажает наши воспоминания, навязывая предположение, что события происходили так, как они обычно происходят. Наши воспоминания также склоняются в определённую сторону нашими эмоциями.

Пример такого искажения памяти... )
larkin_donkey: (Default)

"Researchers Reveal That
One Act Of Remembering
Can Influence Future Acts"



Может ли простой акт узнавания лица в толпе на улице изменить образ нашего мышления?
Или же, если мы нашли время заметить нечто новое по дороге на работу, может ли это изменить наши воспоминания об этой прогулке?
В новой статье, опубликованной в журнале Science, исследователи из Нью-Йоркского университета показывают, что воспоминание чего-то старого или же обращение внимания на нечто новое способны перестроить в вас всю последующую обработку информации.

Это новое нетривиальное открытие наводит на мысль, что система нашей памяти способна адаптивно перестраивать свою работу в направлении формирования новых воспоминаний или же извлечения прошлых, основанных на недавних событиях. К примеру, если вы пришли первый раз в некий ресторан, система вашей памяти может кодировать детали нового окружения, а может позволить вам вспомнить похожее место, в котором вы недавно обедали с другом. Результаты данного исследования дают основания считать, что то, какой из этих двух процессов будет более вероятен, зависит от того, что вы делали непосредственно перед приходом в ресторан.

Как показывают исследования... )
larkin_donkey: (Default)

Ещё в тему памяти…
Для тех, кто делал упражнение по вспоминанию себя при прохождении через двери,
сие наводит на интересные размышления…


"The Boundary Effect: Entering a New Room
Makes You Forget Things", NewsFeed Time


"Я знаю, что пришёл сюда за чем-то важным, но не могу вспомнить зачем…"

Если Вы говорили когда-то нечто подобное, вероятно Вы переживали "пограничный эффект". Многие, если не каждый из нас, испытывали этот эффект, когда, войдя в другую комнату, совершенно забывали, для чего сюда пришли.

Американский университет Нотр-Дам в штате Индиана недавно провёл исследования этого феномена, прийдя к заключению, что прохождение через дверные проёмы часто приводит к провалам в памяти. Как объяснил это проводивший исследования Габриэль Радвански:
"Вход или выход через двери служит неким 'граничным событием' в нашей памяти, которое разделяет эпизоды активности и помещает их в разные хранилища".

Это означает, что к моменту когда Вы обнаруживаете себя тупо разглядывающим кухонный стол, Ваш мозг ушёл уже далеко от приведшей сюда мысли, и Вы не можете эффективно отмотать события в памяти назад. По словам Радвански: "Вспоминание решения или мероприятия, приведшего Вас в другую комнату -- трудная задача, потому что в памяти эти эпизоды оказываются поделены на отсеки.

larkin_donkey: (Default)

"Does Memory Reside Outside the Brain?"
from The Epoch Times

После многих десятилетий исследований, учёные так и не в состоянии объяснить, почему ни одна из частей мозга не подаёт признаков ответственности за хранение воспоминаний.

Большинство людей полагают, что наши воспоминания должны существовать где-то в наших головах. Но даже лучшее попытки в медицинских исследованиях не помогли определить, какая же из областей мозга реально хранит то, что мы помним. Возможно ли такое, что наши воспоминания на самом деле обитают в пространстве за пределами нашей физической структуры?

По утверждению английского биолога Руперта Шелдрейка, память не находится ни в одной из географических областей головного мозга, а размещена в некотором виде поля, называемом им морфогенетическим, окружающем и пронизывающем мозг. А тем временем, сам мозг действует "декодером" потока информации, производимого взаимодействием каждого человека со своим окружением.

В одной из работ, для объяснения принципа взаимодействия разума и мозга Шелдрейк использовал аналогию телевизионного приёмника.

"Если я испорчу ваш телевизор, так что он перестанет принимать определённые каналы, или лишу его голоса, сломав что-то в звуковом тракте, так что останется только немая картинка, это не будет являться доказательством того, что звук и картинки прятались где-то внутри телевизора.

Я просто нарушил регулировку системы, так что вы не можете больше принимать корректный сигнал. Также и потеря памяти из-за повреждения мозга не доказывает, что память содержится внутри мозга. На самом деле, потеря памяти чаще всего - временная проблема: например, амнезия в результате контузии.

Такое восстановление памяти очень трудно объяснить в рамках общепринятых теорий: если воспоминания исчезли за счёт разрушения некой ткани памяти, где они хранились, они не должны вернуться снова; и в то же время, они часто возвращаются.

Также не являются доказательством хранения памяти мозгом эксперименты, считающиеся ключевыми -- воспоминание пациентами живых сцен их прошлого при электрической стимуляции определённых областей их головного мозга. По той же аналогии: стимуляция цепей регулировки в телевизоре и перепрыгивание в результате на другой канал, не доказывает, что информация хранится в этих цепях.

Тем не менее, многие в нейрофизике продолжают настаивать на ещё более глубоких поисках хранилища памяти в головном мозге. Например, один из известных в этой области исследователей Карл Лешли, чьи эксперименты показали, что даже после удаления у крысы 50% мозга, она продолжает помнить трюки, которые её обучили исполнять.

Но что ещё интереснее, при этом совершенно не было разницы, какая именно из половин мозга удалялась. Лишившись левого полушария мозга или же правого, грызуны были способны выполнить заученные действия как и раньше. Последующие исследователи подтвердили те же результаты у других животных.

Далее, всякие голографические теории... )
larkin_donkey: (Default)
Представьте, что вас попросили вспомнить в точности, что вы делали неделю назад. Вероятно, вам потребуется некое ментальное усилие, чтобы просеять ваши воспоминания.

С другой стороны -- запах, некий образ или слово могут внезапно и неожиданно пробудить живые воспоминания чего-то произшедшего с вами...

Наука до сих пор полностью не понимает, почему наш мозг иногда снабжает нас теми воспоминаниями, которые мы никак осознано не вызывали в памяти. И в то же время, почему в других ситуациях, мы не можем вспомнить какие-то вещи, даже если намеренно делаем усилия вспомнить их.


Как показывают последние исследования, по данным fMRI и EEG, (ScienceDaily (Mar. 11, 2010)), эти два различных способа воспоминания инициируются двумя совершенно разными сигнальными путями и частями нашего мозга -- когда мы намеренно пытаемся что-то вспомнить и когда нам просто случается что-то вспомнить, под действием некого внешнего толчка.

Усилия для восстановления в памяти конкретных событий... )
larkin_donkey: (Default)
Без сна в жизни никак не обойтись. Одни воспринимают его как необходимое зло, другие - как одну из лучших частей их жизни, третьи придумывают теории и сказки про сон и не сон... Накоплена куча информации и исследований сна в его различных фазах. Но внятно дать ответ на вопрос "зачем мы спим?", в чём главная задача сна, так до сих пор никто и может.

Не смотря на существование в современной науке альтернативных гипотез, пытающихся определить такую ключевую функцию сна, до сих пор наиболее популярной и общепринятой является, так сказать, "нулевая гипотеза", признающая необходимость сна, как функцию восстановления организма, но не как нечто обязательное, а просто как один из выработанных эволюцией способов поведения (не для всех характерный). Типа, если у животного нет в данный момент насущных потребностей, то лучше и безопаснее поспать, чем зря тратить энергию и шляться без дела, ища на свою жопу приключений.

Но если б всё было так просто, то как для сохранения энергии, так и безопасности жопы, гораздо лучше бы подошёл покой в бодрствовании, а не полное отключение от окружения, с разрывом связей между основными центрами активности (мозгами) организма. Причём, логичная казалось бы задача "дать мозгам отдохнуть" тоже очевидно игнорируется природой -- большинство нейронов во время сна сохраняют активность на уровне, сравнимом с бодрствованием.

То есть, если говорить о ключевых функциях сна, то они должны быть связаны с задачами, которые мозг не способен выполнить в бодрственном состоянии и вынужден для их решения выходить в офф-лайн.

далее... )

Profile

larkin_donkey: (Default)
Andrey Koklin

March 2015

S M T W T F S
12345 67
89 1011121314
1516 171819 2021
22 232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 04:51 am
Powered by Dreamwidth Studios