larkin_donkey | самонаблюдение и активное мышление (Reply)

Возможно ли самонаблюдение без предварительного внутреннего разделения субъекта и объекта, наблюдателя и наблюдаемого?

Как сказал по этому поводу Гурджиев: "учитесь отделять себя от себя".
Это относится как к классическому отделению сущности от личности, так и различению собственных функций и их частей, наблюдению входящих впечатлений, вызываемых ими механических импульсов и т.п. Мы неспособны реально видеть, пока не перестанем отождествляться с любой задевающей ум или чувства мухой, влетающей изнутри или снаружи... Так что, как отделение мух от котлет, так и правильная позиция наблюдателя здесь одинаково важны.

Но интересно, что довольно перпендикулярная такому подходу точка зрения, по поводу необходимости разделения и самой позиции наблюдателя, показана в недавней книге Жанны де Зальцманн "Реальность бытия: Четвёртый путь Гурджиева":

"Обычно, когда я пытаюсь наблюдать, существует точка, из которой производится наблюдение, и мой ум осуществляет проекцию идеи наблюдения -- некого наблюдателя, отдельного от наблюдаемого объекта. Но идея наблюдения -- еще не само наблюдение. Видение - не есть идея. Это некий акт, акт видения. И объектом являюсь я, живущее существо, которое нуждается в узнавании, для того чтобы прожить данную жизнь. Такое наблюдение не имеет ничего общего с позицией фиксированного наблюдателя, рассматривающего некий объект. Оно представляет собой один полный акт, опыт, который может иметь место только если не существует разделения между тем, что видит и что видимо -- не существует точки, из которой производится наблюдение. Тогда возникает чувство особого рода - желание знать."

"Я желаю видеть себя. Но энергия моего взгляда, моего видения, является пассивной. Я вижу то, на что смотрю, только сквозь некий образ, идею. В реальности я ничего не вижу, поскольку не нахожусь в прямом контакте с тем, на что смотрю. Моё внимание удерживается пассивным данной идеей, и оно не свободно. Я реагирую на образ того, что вижу, и всё это повторяется одним и тем же образом неопределённо долго. Моё мышление реагирует автоматически, делая сравнения и подчиняясь командам, исходящим из всего накопленного материала. Существует ли другой тип мышления -- более активный, не занятый непрерывно раскопками в собственной памяти? Подобное мышление могло бы удерживать себя перед неким фактом, оставаясь чувствительным и восприимчивым, не делая суждений и предположений, безо всяких мыслей. Оно могло бы удерживать само себя просто настоятельной необходимостью знать истину. Это мышление было бы подобно свету. И оно было бы способно видеть."

Хоть здесь видно явное противоречие изначальному подходу, но понятно всё же, что автор говорит немного о другом -- осознании, которому не мешают ассоциации ума, прямом опыте восприятия целостного присутствия в теле, etc.

Если подумать, то серьезного разногласия тут нет. Это две стороны одной монеты, как бы два внешне противоположных, но на деле взаимодополняющих процесса, характеризующих самонаблюдение на основе самовспоминания. В таком внутреннем осознании, я одновременно и притягиваюсь к объекту наблюдения, и пытаюсь двигаться в сторону отделения от него. Снова и снова теряясь при этом в мыслях, чувствах и ощущениях, но с целью в перспективе быть способным одновременно находиться с ним в соприкосновении, не поглощаясь при этом им целиком... Можно сказать, что это та самая двунаправленная стрела внимания, позволяющая увидеть внутреннее сопротивление, уметь "стоять" перед ним удерживая внимание, и быть способным к удерживанию возникающего дополнительного напряжения/потенциала между воспринимающим и воспринимаемым, вспоминающим и вспоминаемым.

Способность к такому противостоянию отражает мой реальный уровень бытия, который можно назвать по другому степенью воплощённости в реальность. Как хорошо сказано у Паттерсона по этому поводу:
Пока я полностью не воплощён, я не могу быть и полностью разделён.