план Кампании и анти-Йога, как средство его постижения

[larkin_donkey]

...в продолжение, из серии бесед А.Р.Орейджа о добре и зле...

Ларри: [вслед за вопросом о добре и зле] мне кажется, следующий необходимый шаг — прояснение понятий правильного и неправильного.

Орэйдж: Хорошо, предположим, что мы в армии. Стратегический план компании сформирован, и он для всех является единым руководством. Подчинённые не участвуют в принятии решения по его утверждению, хотя они сами учитываются при составлении плана. 'Добро' теперь можно определить как осуществление плана, а 'зло' — наоборот. Подчинённым больше нечего делать в этом вопросе — план компании уже определил добро и зло, собственные же их решения содействовать или нет общему плану могут быть лишь правильными или неправильными. Добро и зло объективны и безличны для всех существ.

Хью: Да, но сами-то существа при этом не знают о плане, и не могут сознательно сотрудничать или понять для себя, являются ли добро и зло предопределёнными, или даже просто правильными / неправильными?

Орэйдж: Как показывает история религии и этики, то, что претендует на роль планов компании, передаётся в нижестоящие инстанции, через священников. Рядовые при этом полагают, что участвуют в компании, подчиняясь общепринятым стандартам правильного и неправильного — субъективным нормам морали. Но нас не может удовлетворить план компании сомнительных лидеров.

Хью: Могли бы мы тогда поговорить о скромном солдате, который получает противоречащие приказы?

Крэмптон: Знание добра и зла необходимо до того, как мы можем узнать, что правильно, а что нет.

Орэйдж: Да, именно поэтому все интерпретации в области субъективной морали идиотичны.

Хью: То есть, получается, мы должны открыть план компании для себя сами — через наблюдение, добровольное страдание и сознательный труд?

Орэйдж: Именно так.

Джон: Совпадает ли план компании для всей вселенной с планом для каждой из её частей, или же он определён функцией этой части?

Орэйдж: Совпадает.

Ларри: И как тогда рядовому этой компании найти объективные критерии для правильного / неправильного?

Хью: Возможно, вместе с желанием понять план компании, в наблюдении себя он сможет открыть цель макрокосма в своём микрокосме.

Нэт: Тогда важная вещь ещё — овладеть этой техникой раньше, чем тебя застрелят!

Дали: Правильно я понял, что прежде чем он сможет выбрать, пусть даже неправильно, человек должен знать план компании?

Орэйдж: Да, сознание может опережать волю в развитии.

Дали: Я всегда полагал, что воля — последняя вещь в развитии.

Орэйдж: Существует большая разница в способности к волевому действию с развитием, но это не значит, что в нас совсем нет воли, с которой можно начинать.

Дали: Тогда полное развитие воли зависимо от сознания?

Орэйдж: Это так, но они развиваются одновременно. Семя развивается последним, но оно уже находится в бутоне. Развитие воли, сознания и индивидуальности происходит одновременно, но в то же время и последовательно.

Дали: Я всегда думал, что Чистилище — это состояние сознания без воли.

Орэйдж: Недостаточно воли для того, что понято.

Дали: Существа, находящиеся там, не могут участвовать в сознательном плане Бога?

Орэйдж: Они участвуют, но страдают при этом, потому что знают гораздо больше, чем способны сделать... Для того чтобы избежать Чистилища, должны развиваться гармонично и одновременно воля, сознание и индивидуальность. Такое синхронное развитие является, фактически, анти-Йогой. Как Вельзевул говорил Хасейну, приостанови активность в одном из центров, когда она слишком высока, и подними скорость и интенсивность работы двух других центров, под управлением четвёртого — это и есть состояние Ирансамкип — власть сам держу (над тремя центрами).