larkin_donkey: (cross-ld)
2014-10-14 12:44 pm
Entry tags:

Личность и Сущность

Личность зависит от окружения и меняется вместе с ним.
Её можно изменить при помощи гипноза или сознательным усилием.
Сущность включает в себя темперамент, присущие качества и способности.
Наша мысль способна наблюдать лишь за взаимодействиями личности.

Гнев может вызываться как сущностью, так и личностью.
Сущностные чувства сохраняются, их нельзя изменить.

Гипнотизм, в том виде, как он известен в Европе, относится только к личности.
Мы всегда находимся под гипнотическими влияниями, сознательными или бессознательными.
"Сознательный" гипнотизм работает быстрее. Наши центры гипнотизируют друг друга.

Личность не наша, не врождённая, приобретённая.
Сущность есть всё, с чем мы родились. Личность есть то, что мы приобретаем в жизни.
Изменить личность очень легко, изменить сущность -- задача возможно невыполнимая.
Бессознательные перемены в личности временны, сознательные изменения постоянны.

Человек должен уметь классифицировать личность и сущность в себе.

Личность не способна контролировать сущность.
Взаимодействие личности и сущности имеет химическую природу.

Личности одного типа любят друг друга, сходные сущности друг друга ненавидят.
Сущности ссорятся, а личности прощают.

Вся наша так называемая воля происходит из личности, сущность не обладает волей, только желаниями.
Части, представляющие сущность и личность, локализованы в разных частях мозга.

Сущность не обладает критическим умом, доверчива, боязлива и полна предчувствий.
Убедить или повлиять на сущность логическими аргументами невозможно.
Повлиять же на личность, наоборот, очень легко. Ум знает, но сущность робеет.
Умом мы знаем, что должны возлюбить ближнего, но сущность на это не способна.

Сущность в нас растёт примерно до возраста пяти лет, но способна стать старше.
Нельзя сказать, как повлиять и изменить сущность, пока мы не поймём её "языка" и не приобретём больше знания.
В самонаблюдении мы должны понять, что необходимо изменить, а далее нужна уже работа в рамках индивидуальной программы.

[ "Gurdjieff's Early Talks", London, 15 Mar 1922 ]


larkin_donkey: (cross-ld)
2014-10-04 06:11 pm
Entry tags:

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ

Сущность — наша собственная. Личность — это то в нас, что не является собственным.
(Суть всех наших бед заключена в нашем слепом убеждении, что любое проходящее через нашу мысль, чувство или тело влияние является "нашим собственным")

Сущность можно определить как некий узел многих возможностей. Или другим образом — в виде некого диапазона тенденций.

Возможности и тенденции — это не одно и то же. Многие возможности едины для всех: каждый умеет ходить, плавать, подниматься вверх, etc, etc. Также как каждой человеческой сущности дана возможность расти и развиваться.

Но далеко не каждый обладает одинаковым умением распоряжаться своими возможностями или телесными способностями. Далеко не каждый может стать хорошим музыкантом или выдающимся художником, математиком, замечательным врачом или сильным и уверенным в себе 'главарем банды'. Далеко не каждый из нас может испытывать сильные эмоциональные привязанности или, наоборот, сильную ненависть.

Конечно, это всего лишь некоторые примеры.

Сущность являет собой... )
larkin_donkey: (cross-ld)
2014-02-16 12:27 am

О сущности, личности, сущностной силе и подлинном 'Я'

Продолжение заметок Кэтрин Халми по беседам с Гурджиевым.
Начало / оглавление здесь.

~ • ~ • ~ • ~ • ~

СУЩНОСТИ трудно дать определение.
Она должна быть обнаружена из отношений.
Человеческую сущность образуют все те несколько миллиардов людей, представляющих человечество.
Эти миллиарды подразумевают историю, всю нашу эволюцию, начиная с животного царства.

КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК ИЗ МНОГИХ МИЛЛИАРДОВ, ОБРАЗУЮЩИХ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО,
ЯВЛЯЕТСЯ ОДНОЙ ИЗ ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ АКТУАЛИЗИРОВАННЫХ ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЕЙ.

Сущность состоит всего из 3х нот — гнева, ненависти и страха.

Всё прочее является лишь обертонами этих фундаментальных нот — то, что не существует, но что могло бы.
Всё так называемое 'добро' в мире — филантропия, etc — представляет собой лишь такие неактуализированные возможности.
Обычно вы обнаруживаете, что все они мотивируются одной из тех же 3х нот — гневом, ненавистью или страхом.

** Пытайтесь обнаружить в себе характерное распределение гнева, ненависти и страха.
Эта троица может размещаться в одном из центров или же присутствовать во всех 3х.


Мы должны делать усилие, чтобы добраться до сущности.
Она не является вашей собственной — это человеческая сущность.
Пытаясь добраться до неё, смертельно опасно с ней идентифицироваться.
Доберитесь до мотивов и тогда — гораздо легче — вы докопаетесь до сущности.
То что вы узнаете, когда доберётесь до сущности, можно будет применять ко всему —
применять к искусству, литературе, etc.

утверждённые эмоции человечества... )
larkin_donkey: (cross-ld)
2013-12-26 07:52 pm
Entry tags:

наша сущность

[ начал писать ответ в привате, а потом решил вынести сюда... а то вокруг этого вопроса, связанного с другим известным со времён Вавилона "животрепещущим вопросом на злобу дня" о наличии у человека души, столько путаницы, что у каждого уже своё собственное представление об этом "белом и пушистом кролике" ]

> все-таки я не очень понимаю, что подразумевается под сущностью...

Для общего понимания, изначально тут можно исходить из главного принципа, что под сущностью мы понимаем всё, с чем мы рождены, а под личностью — всё заимствованное / приобретённое. Хотя это конечно только отправная точка, для общего представления идеи.

Фактически же, личность включает в себя весь накопленный нашими центрами материал, всё что мы думаем и обучены обычно чувствовать. А увидеть свою сущность я могу только изучая мою эмоциональную жизнь, через которую она иногда проявляется. Причём, проявляется она редко в виде чего-то высокого и благородного, как почему-то принято думать в народе о сущности в облике белого и пушистого кролика...

Увы, этот "кролик" изначально глуп и неуклюж, и хорошо ещё если являет собой здравое животное с благими намерениями и возможностью некого развития, а не нечто уже бесформенное, иссохшееся, нелицеприятное или даже отвратительно порочное и уже разрушенное изнутри. Скажем, за маской разумного, красноречивого человека вполне может скрываться уже высохшая мумия "кролика".

о какой сущности мы говорим?.. )
larkin_donkey: (cross-ld)
2013-12-05 07:24 pm
Entry tags:

слоган для бытия

И мы летим за этой призрачной добавкой,
За невозвратным и неповторимым,
Добавьте нам хоть Старый Новый год!
Ю.Мориц

[ маленькая притча о прибавке к бытию ]

Однажды Дьявол прохаживался по Преисподней и инспектировал работу печей, как вдруг к нему подбежал маленький чертёнок с отчаянными криками: "О господь мой, Сатана, у нас серьёзная проблема. Всё пропало, похоже нам придётся скоро закрывать Ад!". Обернувшись к нему, дьявол взревел: "Что за чушь ты несёшь, с какой это стати мы должны закрыть Ад? Я в курсе, конечно, что у нас есть проблемы и Ад сейчас полупустой. Но сам понимаешь, чтобы попасть в Ад, надо хотя бы иметь душу, а вот с этим у людей сейчас действительно серьёзные проблемы, так что мы отчаянно не добираем материала... Но закрыться совсем?!.. О чём ты говоришь?"

Чертёнок сказал: "Я только что разузнал, что Богом-Абсолютом во Вселенную отправлен новый импульс Бытия. И теперь каждая сущность во вселенной будет иметь в себе этот импульс 'быть'!". И обречённо вздохнул: "Но ведь никто же не отправится в Ад, если они все будут обладать реальным бытием?"

"Ого! Да, похоже это реальная проблема", сказал Сатана. "Ладно, дай мне время на размышление, я пожалуй подумаю над ней этой ночью".

Когда чертёнок вернулся на следующий день, он был изумлён, увидев деловито расхаживающего Сатану, отдающего команды растопить, вдобавок к уже горящей половине, все остальные бездействовавшие печи. "Что ж ты делаешь?", спросил его чертёнок. "Я же сказал тебе, что Бог выпустил новый указ, 'быть'".

"Я как бы в курсе", ответил Сатана.
"Но я внёс туда одно маленькое дополнение.
Я добавил туда 'быть хорошим, быть богатым, быть знаменитым!'.
Улавливаешь? Всего лишь маленький слоган к указу лично от меня, и теперь все они будут нашими".


tagline for being
larkin_donkey: (cross-ld)
2013-06-07 01:01 am

МАСКА — беседа с Гурджиевым

[ Из заметок Кэтрин Халми, начало/оглавление здесь. ]


МАСКА

У вас есть некая маска или личина. Необходимо знать это, также как то, что за этой маской не существует практически ничего.
Пытайтесь обнаружить, что привело к появлению этой маски — начиная с ранней юности, когда она формировалась для нашего спокойствия и приспособления к враждебному окружению.
Попробуйте составить список тех людей, о которых у вас остались самые ранние воспоминания — запишите напротив их имени эффект того влияния, которое они на вас оказали. Возможно, некоторые из этих влияний превратились в "надеваемые" вами персоны.
Наши три центра подобны часам — они заводятся при помощи и посредством этих влияний. И время (материальное) определяет и формирует результаты.

Мы начинали с защиты наших внутренних сущностных жизней.
Ребёнок обладает гораздо большим чувством реальности, чем его родители.
В нас же постепенно формируются различные маски — сексуальная, социальная, профессиональная или национальная. Каждой соответствует свой "репертуар жестов".

Мы становимся 'маско-страдальцами' — но снимать нашу маску очень опасно, даже если бы мы были на это способны. Как только наша маска соскользнёт хоть на мгновение, другой человек сразу получает преимущество и вы можете столкнуться с особенной изощрённой жестокостью.
Но мы можем строить за нашей маской нашу сущность. Тогда мы непроницаемы.

Чувство жертвы-преследования является одной из форм эксгибиционизма с обеих участвующих сторон.

Трудность снятия маски вызвана ещё и тем, что мы не можем вернуться достаточно далеко в наше детство, чтобы обнаружить там, каким образом мы одели нашу маску.

Мы не способны практически ни на одно проявление, с помощью которого мы можем показать нашу сущность.
Иногда мы очень хотим показать своё "сущностное отношение" своему другу — но часто демонстрируем лишь его противоположность, потому что в нас нет ни единого жеста, который не являлся бы частью определённой маски, etc. . .

[ Далее: "Кинематограф"... ]
larkin_donkey: (cross-ld)
2013-01-09 05:07 pm
Entry tags:

все мы немного матрёшки...



наша внутренняя сущность в разрезе=)
larkin_donkey: (Default)
2012-06-25 08:15 pm
Entry tags:

гурджиев-стайл джихад


"Для развития любого из трёх обычных типов человека к высшим порядкам бытия необходима кристаллизация и последующее закаливание сущности в то, что называется постоянным и единым "Я". Это достигается, главным образом, провоцированием борьбы между сущностью и личностью. Как сущность, так и личность, обе необходимы для подобной работы. Сущность должна обладать личностью, иначе в ней не будет желания к развитию. Личность обеспечивает материал для изучения, препятствия для преодоления, соблазны для противостояния, иллюзии для развенчания. Именно в процессе такой борьбы и испытания себя в противостоянии с личностью сущность приобретает силу и зрелость. Эта битва -- как раз то, что Ислам зовёт священной войной (джихадом), и в этой войне, чем ровнее распределены силы противостоящих сторон, тем сильнее интенсивность сражения, и как следствие -- сильнее и полнее разрушение и обновление."

-- Кэтлин Риордан
larkin_donkey: (Default)
2009-03-24 07:47 pm
Entry tags:

детское восприятие

Моя "американская" дочь участвует в какой-то работе Йельского университета по интервьюированию жителей из деревни под Архангельском. Все жители там являются, так или иначе, достаточно близкими родственниками. И суть проекта в том, чтобы определить, насколько такой 'застой крови' повинен в часто наблюдаемых в этой деревне речевых дефектах. Взрослые рассказывают свои истории жизни, большей частью, трагические... А детям дают специальную книжку с картинками и просят описать, что ребенок видит... Дочка очень прониклась, говорит, что работа ей безумно нравится:

"...Слушаю интонации, голоса детей и чувствую, как сама становлюсь чище, возвращаюсь к детскому восприятию мира - незамутненному осуждением этого мира. Дети воспринимают, но не осуждают. Я пробовала сама полистать книжку с картинками, по которой детей интервьюировали, и попыталась 'для себя описать', что вижу. Насколько это отличается от их восприятия - и насколько мое, почти взрослое, восприятие ниже и хуже! Как хочется вернуться к этому детскому - вбиранию мира в себя, без осуждения, именно /вос/-приятию, принятию мира таким, какой он есть."

Вообщем, такое 'сущностное мышление' в чистом виде.
larkin_donkey: (Default)
2009-03-04 03:55 pm

Сущностное мышление, как завтрашнее варенье?


Должны ли мы, чтобы думать по-новому, дожидаться некого состояния полного просветления (aka ПП)?
Или это мышление может быть доступно здесь и сейчас?

Натолкнулся недавно у Беннетта на такое замечательное утверждение:
Я скажу вам следующее - безо всякой тени сомнения -
никто из вас не способен мыслить каким-то другим инструментом, кроме личности.
Просто невозможно, чтобы любой из вас был способен мыслить вашей сущностью.
У вас могут быть другие переживания, связанные с сущностью - но не мышление.
[Далее он пространно рассуждает на эту тему, оправданно жалуясь на Гурджиева, которого приходилось понимать либо через Успенского, либо через плохие переводы русских учеников на лекциях самого Гурджиева..]
Про себя могу сказать, что у меня ушло 11 лет, пока я реально увидел разницу
между сущностью и личностью. Я увидел только следующее и ничего более -
совершенно фальшивую, искусственную маску, а под ней только:
недисциплинированное и бессознательное животное.


..Я думаю, что многие из вас уже реально начали видеть, что наше мышление -
всё наше мышление - является чем-то, что заключено только в личности;
и что мы никогда не имели опыта сущностного мышления, или даже просто идеи
о том, чем сущностное мышление может являться, потому что реально сущностное
мышление принадлежит третьей стадии, зрелости сущности.
Сущность-ребенок не способна мыслить, даже в той степени, в которой на это
способна личность-ребенок.
From a talk given by J.G.Bennett on 14.12.1957

Что же это за странное такое "завтрашнее варенье", сущностное мышление, о котором мы даже не имеем понятия, по утверждению Беннетта?
Мне кажется, его взгляд здесь излишне рассудочно-рациональный, и только вносит путаницу в понимание, не отражая реальной картины.

Действительно ли речь о неком новом мышлении, недоступном из-за нашей недоразвитости, или это вопрос возвращения к форме мышления, уже доступной всем нам от рождения, но вкус которой мы практически утратили?

Если говорить о... )
larkin_donkey: (Default)
2008-03-22 10:54 pm
Entry tags:

Notes of Jane Heap


"Сущность находится в эмоциях, но не относится к ним.
Подлинное 'Я' находится в сущности, но не относится к ней.".