Recollection Notes

Почему люди видят лица в пейзажах природы, человеческие фигуры в абстрактных оконных пятнах, тайные заговоры в ежедневных новостях или слышат голоса в случайных звуках электронных устройств? Наиболее близкой причиной является так называемый прайминг-эффект, когда наш мозг и чувства готовы интерпретировать стимулы по некой заранее ожидаемой модели. Уфологи видят лица на Марсе, верующие видят Деву Марию на стене здания, паранормалы слышат голоса умерших из радиоприёмника... Но есть ли более глубокая, первичная причина тому, почему люди верят в такие странные вещи?? Да, есть. Её можно назвать "паттернальность", другими словами — тенденция находить значимые паттерны в ничего не значащем шуме.

Паттернальность раньше традиционно трактовалась учёными, как одна из ошибок познавательной функции:
Ошибка 1го типа — ложно-положительная — вера в реальность того, чего нет (нахождение несуществующего паттерна).
Ошибка 2го типа — ложно-отрицательная — неверие в реальность существующего (нераспознание реального паттерна — можно назвать это "апаттернальностью").

Наш мозг, по сути, является "вероприводным" двигателем: развитой машиной по распознаванию паттернов, соединяющей между собой точки восприятия и создающей смыслы из тех паттернов, которые, как нам кажется, мы видим в природе. Иногда точка А реально соединена с Б, иногда нет. Если реальная связь есть, значит мы узнали что-то ценное об окружении, и можем сделать прогноз, что повысит вероятность выживания, etc. Мы являемся потомками тех, кто был наиболее успешен в нахождении правильных паттернов. Этот процесс называется ассоциативным обучением и имеет фундаментальное значение для всего животного поведения, от скромного червя C. Элеганс до Х. сапиенса.

К сожалению, эволюция не создала в нашем мозгу какую-либо Сеть Детекторов Фигни, чтобы различать истинные и ложные паттерны. В нас нет регулятора системы обнаружения ошибок, управляющего машиной распознания паттернов. (Поэтому и нужна нам наука, с её механимами самокоррекции - воспроизводимости результатов и рецензирования).

Проверка теории паттернальности с использованием эволюционного моделирования подтвердила её выводы и продемонстрировала, что в любом случае, когда цена веры в реальность ложного паттерна ниже, чем цена неверия в реальный паттерн, естественный отбор предпочитает паттернальность.

Например, вера в то, что шорох в кустах - опасный хищник, а вовсе не ветер, имеет невысокую цену в случае ошибки, в сравнении с обратным — принятием опасного хищника за ветер — что может стоить животному жизни... Более выгодным выбором при этом будет вера в реальность большинства паттернов.

Как показывают исследования, "неспособность индивидуумов — будь то люди или нет — определить причинные вероятности всех видов событий, происходящих вокруг них, часто вынуждает их сваливать в одну кучу причинные ассоциации с непричинными. Из этого становится понятной эволюционная подоплёка возникновения суеверий: естественный отбор будет предпочитать стратегии, производящие много ошибочных причинных ассоциаций, для того, чтобы обеспечить безошибочную работу тех, которые наиболее существенны для выживания и сохранения потомства."

В поддержку такой генетической селекционной модели авторы отмечают, например, что "хищники избегают неядовитых змей, мимикрирующих под ядовитые особи, только в областях обитания, где эти ядовитые особи распространены"...

Можно сказать ещё, что существование подобных паттернальностей означает, что люди верят в странные вещи в силу своей развитой потребности верить в "нестранные" вещи.

[ source: Scientific American. "Patternicity", By Michael Shermer]

После многих десятилетий исследований, учёные так и не в состоянии объяснить, почему ни одна из частей мозга не подаёт признаков ответственности за хранение воспоминаний.

Большинство людей полагают, что наши воспоминания должны существовать где-то в наших головах. Но даже лучшее попытки в медицинских исследованиях не помогли определить, какая же из областей мозга реально хранит то, что мы помним. Возможно ли такое, что наши воспоминания на самом деле обитают в пространстве за пределами нашей физической структуры?

По утверждению английского биолога Руперта Шелдрейка, память не находится ни в одной из географических областей головного мозга, а размещена в некотором виде поля, называемом им морфогенетическим, окружающем и пронизывающем мозг. А тем временем, сам мозг действует "декодером" потока информации, производимого взаимодействием каждого человека со своим окружением.

В одной из работ, для объяснения принципа взаимодействия разума и мозга Шелдрейк использовал аналогию телевизионного приёмника.

"Если я испорчу ваш телевизор, так что он перестанет принимать определённые каналы, или лишу его голоса, сломав что-то в звуковом тракте, так что останется только немая картинка, это не будет являться доказательством того, что звук и картинки прятались где-то внутри телевизора.

Я просто нарушил регулировку системы, так что вы не можете больше принимать корректный сигнал. Также и потеря памяти из-за повреждения мозга не доказывает, что память содержится внутри мозга. На самом деле, потеря памяти чаще всего - временная проблема: например, амнезия в результате контузии.

Такое восстановление памяти очень трудно объяснить в рамках общепринятых теорий: если воспоминания исчезли за счёт разрушения некой ткани памяти, где они хранились, они не должны вернуться снова; и в то же время, они часто возвращаются.

Также не являются доказательством хранения памяти мозгом эксперименты, считающиеся ключевыми -- воспоминание пациентами живых сцен их прошлого при электрической стимуляции определённых областей их головного мозга. По той же аналогии: стимуляция цепей регулировки в телевизоре и перепрыгивание в результате на другой канал, не доказывает, что информация хранится в этих цепях.

Тем не менее, многие в нейрофизике продолжают настаивать на ещё более глубоких поисках хранилища памяти в головном мозге. Например, один из известных в этой области исследователей Карл Лешли, чьи эксперименты показали, что даже после удаления у крысы 50% мозга, она продолжает помнить трюки, которые её обучили исполнять.

Но что ещё интереснее, при этом совершенно не было разницы, какая именно из половин мозга удалялась. Лишившись левого полушария мозга или же правого, грызуны были способны выполнить заученные действия как и раньше. Последующие исследователи подтвердили те же результаты у других животных.

( Далее, всякие голографические теории... )

"Многие верят, что наше сознание происходит только из нашего мозга. Но недавние научные исследования наводят на мысль, что в действительности сознание возникает из результата совместной работы мозга и тела. А растущая совокупность фактов говорит о том, что особенно значительную роль в этом процессе играет сердце.

Являя собой нечто гораздо большее, чем просто насос, как когда-то верили, сердце сейчас признаётся учёными как очень сложная система со своим собственным функциональным "мозгом".

Исследования в такой новой дисциплине как нейрокардиология показывают, что сердце является отдельным органом сенсорного восприятия и утончённо работающим центром для получения и обработки информации. Нервная система внутри сердца (или "сердечный мозг") позволяет ему учиться, запоминать и принимать функциональные решения независимо от коры головного мозга. Более того, как показали многочисленные эксперименты, сигналы, которые сердце шлёт непрерывно в мозг, влияют на функционирование высших мозговых центров, вовлечённых в процессы восприятия, познания и обработки эмоций.