Recollection Notes

В продолжение/развитие прошлой темы ("слоган для бытия")... Как я уже писал в комментах:

Но в вопросе нашего перехода от реального к "иллюзорному бытию" речь идёт именно о фазе переворота, которая проявляется гораздо позже и связана с переходом от естественной пассивной, к противоестественной активной личности.

В пояснение, говоря сначала языком теории (в моём понимании и изложении):

В терминах 3х-составной диаграммы питания организма человека, это как раз, по сути, причина того, что третья октава в нас, инициируемая входящими впечатлениями, застревает ещё на первой ноте Do, не получая дальнейшего развития -- сам по себе, факт непонятный, так как в этом месте нет законного интервала.

Но это можно понять, если вспомнить о разнице между восходящими и нисходящими октавами.

Примером нисходящей октавы является Луч Творения.
В 1й триаде сил такой октавы активной силой является начальное Do.

Все три октавы Пищевой Фабрики человеческого организма являются примерами восходящей октавы.
Нота Do в 1й триаде сил такой октавы всегда должна быть пассивной силой.

В разнице между этими пассивным и активным Do, по сути, и заключается причина переворота нашего развития в фазу "иллюзорного бытия". Восходящяя октава не может развиваться в присутствии активного Do. А наша личность, вместо того чтобы стать питательной основой для дальнейшего развития сущности (законной активной силе в 1й триаде) вплоть до точки "Mi 12" в месте второго толчка -- наоборот, приобретает активную роль за счёт упомянутых уже "прибавок к бытию" от известных товарищей.

Лишённая собственного внутреннего света, но претендующая на роль Творца, наша личность постепенно превращается в монстрообразного Демиурга, каким он изображается в гностицизме. Соответственно, изменение направления восходящей октавы на нисходящую демиургическую создаёт разрыв "земли и небес" за счёт перенаправления энергий. Обладающие же возможностью приобретения реального бытия частицы света, составляющие ядро нашей сущности, оказываются при этом захваченными сферой материального мира, не способные вернуться домой.

( В основе всей этой чертовщины... )

В чем разница между обычным и сознательным эгоистом?

Существует обычный эгоизм, заключенный во всех нас, смертных -- источник всей ненависти и вражды между людьми -- причина которого, по словам Гурджиева, кроется в "последствиях" внедрения в нас одного малоизвестного органа, заставляющего видеть реальность шиворт-навыворот.

И есть ещё "эгоизм", как один из ключевых, часто очень плохо понимаемых, символов, о котором сказано, что только он может помочь человеку стать подлинным альтруистом (а не "альтруистом-лайт", облегченной сентиментально-спиритуальной версии):

"Если человек взглянет на себя и увидит, что он представляет собой в действительности, он не будет мечтать о помощи другим людям, даже от мысли об этом ему станет стыдно. Любовь к человечеству, альтруизм - всё это очень красивые слова; но они имеют смысл только тогда, когда человек может по собственному выбору и решению любить или не любить, быть альтруистичным или эгоистичным. Тогда его выбор имеет ценность. Но если выбора нет, если человек не может быть другим, если он только таков, каким его сделал или делает случай, если сегодня он альтруист, а завтра - эгоист, а послезавтра - опять альтруист, тогда во всём этом нет никакой ценности. Чтобы помогать другим, человек должен сперва научиться быть эгоистом, сознательным эгоистом. Только сознательный эгоист способен помогать людям. В нашем нынешнем состоянии мы ничего не можем сделать. Человек решает быть эгоистом, но вместо этого отдаёт последнюю рубашку: потом он решает отдать последнюю рубашку, а сам, напротив, отбирает последнюю рубашку у того, кому собирался отдать свою. Или он решает отдать собственную рубашку, но вместо этого отдаёт чью-то чужую и оскорбляется, если кто-то отказывается пожертвовать своей рубашкой, чтобы он мог отдать её другому."

'В поисках чудесного'

Такой "подлинный" эгоизм -- это, прежде всего, осознание своего ничтожества, жалкого состояния, в сравнении с тем, кем я мог бы быть по праву рождения, вместе с желанием стать подлинной свободной индивидуальностью ... быть способным делать то, что я хочу ... (в гурджиевском понимании: "свобода - это ответственность")

Так что, можно сказать, что разница между 'обычным' и 'сознательным' эгоистом та же, что и между 'безнадёжным объективным идиотом' и 'безнадёжным субъективным идиотом'.